Tabbit
活动资源博客模型
Tabbit LogoTabbit

Tabbit — 为你工作的 AI 浏览器

主题资源

  • 浏览器排行榜
  • AI 浏览器指南
  • 浏览器对比
  • 浏览器测评
  • 浏览器替代方案
  • 浏览器专题目录
  • Agentic 浏览器
  • 下载与安装
  • 浏览器效率
  • SillyTavern 模型指南

热门指南

  • Best Browsers 2026: Top 10 Ranked & Compared
  • Best Free AI Browsers 2026: Plans & Prices Compared
  • Rabbit Browser: What It Is & Why Tabbit Is Better
  • Firefox vs Chrome 2026: Privacy, RAM & Speed Compared
  • Best Lightweight Browsers 2026: 7 Tested for RAM & Speed
  • AI Browser List 2026: 10 Browsers Compared
  • Neobrowser: Norton Neo, Download & Alternatives
  • Edge vs Chrome 2026: Speed, RAM & Battery Tested
  • Best Internet Browser for Android 2026
  • Best AI Browser 2026: Top 9 Tested & Ranked

活动

  • 别装了,你在《牛来》里早有原型
  • Tabbit 妙招大赛
  • KPOP SBTI 饭圈人格测试
  • Tabbit 校园共创者计划
  • fifi 的论文文献妙招精选
  • 用户问卷

关于

  • Tabbit 博客
  • 媒体报道
简体中文
简体中文English
测评与证据

Gemini 3.8 Flash · 媒体来源 · 独立测量

Vals AI Harvey:法律 Agent 的严格通过率

在 Harvey's Legal Agent Benchmark v1 held-out test set 上,严格 Task Pass Rate 为 10.00% ± 2.42%,59 个系统中排名第 11;Criteria Pass Rate 为 90.19% ± 0.36%,两者不能混为一谈。

媒体来源独立测量编辑日期 2026-09-20

测试条件速查

任务集
Harvey Legal Agent Benchmark v1 held-out
工具
6 个工具、3 个技能;关闭互联网
边界
Task Pass Rate 与 Criteria Pass Rate 不混用
模型
Gemini 3.8 Flash
提供商 / 客户端
未公开;以来源条件为准
推理档位
未公开;以来源条件为准
任务集版本
未公开;以来源条件为准
样本数
未公开;以来源条件为准
采集日期
2026-09-08

关键数据与适用场景

历史资料说明

本页正文保留 2026-09-08 采集的历史研究记录。页面上方编辑摘要与条件已于 2026-09-20 复核;正文中的“当前”、排名和动态数值均指原采集快照,不代表今天的实时结果。请在决策前打开原始来源核对。

一句话结论

在 Vals AI 的 Harvey's Legal Agent Benchmark v1 held-out test set 上,Gemini 3.8 Flash 的严格 Task Pass Rate 为 10.00% ± 2.42%,59 个系统中排名第 11;页面同时显示 Criteria Pass Rate 为 90.19% ± 0.36%。它能通过大部分单项标准,但只有少数任务做到全部标准通过,不能把 10% 解读为通用法律能力或可直接交付的法律准确率。

任务集与适用范围

  • 任务对象:使用文件和工具完成法律工作,而不是回答孤立的法律问答;输入可包含文档、表格、演示文稿和文件系统材料。

  • 数据切分:页面说明当前有 public set 与 held-out test set;本页结果来自 held-out set。页面的 fallback 辅助说明以 120 tasks 为分母,本文将其记录为当前运行的任务规模,但页面正文未逐项公开任务清单。

  • 覆盖范围:页面图表提供 24 个 task types,可见类别包括 Intellectual Property、Corporate M&A、Data Privacy/Cybersecurity、Banking Finance、Capital Markets、Corporate Governance、International Trade Sanctions、Real Estate 和 Energy/Natural Resources 等。

  • 适合观察:长链路文件检索、跨材料综合、法律分析和 review-ready work product 的端到端任务完成度。

  • 不适合外推:中文法律语境、开放网络法律检索、任意自建 Agent、单轮问答、真实客户交付或律师执业结论。

方法与工具

Vals AI 说明其采用 Harvey 的生成与评分协议,并在关闭互联网访问的环境中运行。每个任务要求 Agent 对任务专属标准产出法律工作;页面记录的共享 Agent harness 包括:

  • 工具(6 个):Read File、Edit File、Write File、Glob、Bash、Grep。

  • 技能(3 个):docx、pptx、xlsx。

  • 评分:两名 LLM judge 分别计算 task pass rate;只有该任务的 100% criteria 全部通过才算任务通过,最终分数是两名 judge task pass rate 的平均值。

  • 评审器:GPT 5.5(medium reasoning)与 Claude Sonnet 4.6(未修改)。

  • 基础设施:Vals AI 使用其 model library 和 Valkyrie Agent benchmark framework;页面称这些是基础设施变更,不改变模型性能口径。

Gemini 3.8 Flash 页面参数

页面内嵌结果数据给出的运行参数为:Google provider、temperature 1、reasoning effort high、max output tokens 65,536;top_p 与模型专属 harness 未报告。页面没有披露 Gemini 的 API snapshot、system prompt、随机种子、重试策略或完整调用日志。

结果数据

评分口径Gemini 3.8 Flash页面排名每测试成本输入/输出单价页面耗时
Task Pass Rate(all-pass)10.00% ± 2.42%11 / 59$3.66$1.50 / $7.50 每百万 token29 分 21 秒
Criteria Pass Rate90.19% ± 0.36%页面未单独给出$3.66$1.50 / $7.50 每百万 token29 分 21 秒

页面同一 Overall 表中的相邻结果为:Kimi K3 10.83%(第 9 名)、Qwen 3.8 Max 10.42%(第 10 名)、Claude Opus 4.8 9.58%(第 12 名)、Gemini 3.7 Flash 8.75%(第 13 名)。这是同一页面快照的相对位置,不代表差异已达到统计显著性。

结论

  1. 标准级通过率高,任务级完成率低:90.19% 的 criteria pass rate 与 10.00% 的 all-pass task rate 之间存在明显落差;漏掉一个必要标准就无法获得整题通过,因此不能用前者替代端到端任务成功率。

  2. 排名只对该实验口径成立:第 11/59 是 Vals AI held-out set、六工具、三技能、双评审器和页面参数组合下的名次,不是 Gemini 3.8 Flash 在所有法律基准中的总排名。

  3. 工具使用是成绩组成部分:文件格式处理、Bash/Read File 等调用和技能说明共同构成 Agent 环境;脱离该 harness 的裸模型请求不应直接套用 10.00%。

局限与复现边界

  • 私有任务不可完全复现:held-out set 的逐题输入、材料、rubric 和 Gemini 逐题输出没有在页面公开;120 tasks 只能从页面辅助说明看到,不能据此重建题集。

  • 严格 all-pass 不是部分正确率:一项 criteria 失败会使整题不通过;10.00% 不等于只有 10% 的法律内容正确。

  • 参数仍不完整:页面给出 provider、temperature、reasoning effort 和 max output tokens,但未给出 API snapshot、prompt、top_p 具体值、seed、重试/失败处理和模型专属 harness。

  • 无互联网条件限制外推:该运行关闭互联网访问,结果更接近封闭 client-matter 文件工作,不覆盖在线法律检索或实时法规更新。

  • 动态快照:页面标注 UPDATED 9/5/2026;模型列表、价格、耗时、排名和任务数据可能继续变化,本文数字仅对应 2026-09-08 采集快照。

  • 评审器误差:最终分数是 GPT 5.5 与 Claude Sonnet 4.6 两名 LLM judge 的平均,页面未提供 Gemini 的逐 judge 分数或人工复核差异。

复现建议

  1. 固定 Harvey LAB v1 的同一 held-out/public split、120 tasks 分母、任务材料、rubric 和停止条件;若只能访问 public set,应单独标为公开集实验。

  2. 固定 google/gemini-3.8-flash、Google provider、temperature 1、reasoning effort high、max output tokens 65,536,并记录实际 API snapshot、top_p、prompt、重试和失败处理。

  3. 使用同样的六工具、docx/pptx/xlsx 技能与无互联网环境,保留每次调用轨迹和最终文件。

  4. 用 GPT 5.5 medium 与未修改的 Claude Sonnet 4.6 分别按二值 criteria 评分,报告两名 judge 的 task pass rate、criteria pass rate 和平均值;不要把 Criteria Pass Rate 当作 All-Pass。

原始证据与数据

  • Vals AI Harvey's Legal Agent Benchmark 原始页面:https://www.vals.ai/benchmarks/hlab。页面显示 v1、UPDATED 9/5/2026、held-out test set、59 个系统、6 个工具、3 个技能、双 LLM judge 和关闭互联网的运行条件。

  • 同页 Overall 结果表内,google/gemini-3.8-flash 为 10.00% ± 2.42%、第 11/59、$3.656207/test、1760.877 秒;页面内嵌 Criteria Pass Rate 数据为 90.187% ± 0.358%,本文按展示精度四舍五入。

来源摘录或观察(仅做合规短引)

Vals AI 将该基准概括为测试 Agent “complete legal work using documents, spreadsheets, presentations, and file-system tools”。这准确限定了本文结论:测的是带文件与工具的端到端法律 Agent 任务,不是通用法律问答。

能支持的判断

  • 支持区分单项标准通过与整题全通过。

不能支持的判断

  • 不支持法律准确率或执业保证。

方法、局限和复现

本文中的数字、任务集、推理档位和客户端条件只在所列来源及采集时点内成立。不同版本、不同 harness 或不同提供商的数据不能直接并排比较;未公开的参数保持未知。

需要复测时,请固定模型版本、提供商或客户端、推理档位、工具、任务集版本、样本数和采集日期,并记录失败、重试与人工修正。完整方法和复现步骤见下方来源笔记。

原始来源

Vals AI · Vals AI · 原文发布日期 2026-09-05 · 本站编辑日期 2026-09-20

打开原始来源

Gemini 3.8 Flash

在 Tabbit 中比较 Gemini 3.8 Flash

下载 Tabbit 客户端后检查模型可用性

模型深度阅读

总览 · 简体中文

Gemini 3.8 Flash:有哪些变化,如何获取

以官方资料说明 Gemini 3.8 Flash 的定位、与 3.7 的变化、获取方式、限制、价格时点和适用场景。

完整测评 · 简体中文

Gemini 3.8 Flash 评测:能力很强,但是否值得用取决于任务

基于公开证据评测 Gemini 3.8 Flash,分析推理档位、基准数据、速度、成本、社区反馈和适用工作负载。

定价 · 简体中文

Gemini 3.8 Flash 价格:2027 年费率翻倍与任务成本

用公式和算例解释 Gemini 3.8 Flash 的输入、输出、thinking、缓存、Batch 与 Flex 费用。

替代品 · 简体中文

Gemini 3.8 Flash 替代方案:按任务与预算选择模型

按完成任务成本、响应路径、工具、上下文和部署适配,比较四个 Gemini 3.8 Flash 替代方案。

相关评测

AIIQ:公开基准覆盖与任务边界2026-09-20 重开页面显示综合 IQ 124、排名第 16;部分维度无直接测量覆盖,不能据此推断具体任务能力。Vals AI Finance Agent v2:金融检索与分析历史笔记记录金融 Agent v2 的局部得分;2026-09-20 的页面总榜摘要已变化,旧名次不能视为当前排名。需区分 Partial Credit、All-Pass 与分类任务。SimpleBench:日常推理与语言陷阱当前 SimpleBench 榜单列出 Gemini 3.8 Flash 第 4 名、AVG@5 为 82.4%;低于最高人类分数、人类基线及榜首模型,只能说明该样本中的相对表现。Google 官方发布基准:相对前代的提升与复现边界Google 发布表中 3.8 Flash 的对应分数均高于 3.7 Flash,但并未在所有项目超过其他厂商模型;这是厂商自报结果,不能当作独立复测。配置可校验的 Gemini 函数调用闭环让模型提出受限的函数调用,由应用校验并执行,再以 function_result 回传;明确模型建议与真实执行的边界。把产品规格拆成可交付的编码任务将需求规格、约束和验收条件转成分阶段编码计划,并为每一步保留可审查的输出。用结构化提示拆解 Agent 任务把角色、约束、上下文、任务和输出格式分开,先规划、再执行、最后验证。为 Antigravity 建立四层事实核验 Agent让 Agent 先查本地手册,再做只读检查,必要时查官方文档,无法核验就明确拒答。