Gemini 3.8 Flash

Gemini 3.8 Flash 模型测评导航

汇总 Gemini 3.8 Flash 的官方基准、媒体分析和社区实测，不把第三方观点包装成 Tabbit 自测。

11 条已核对来源的资料官方 · 媒体 · 社区

官方

1 条已核对来源的资料
官方Google Blog（The Keyword）

Gemini 3.8 Flash：Google 官方发布基准与复现边界

Google 在发布说明的内嵌对照表中，将 Gemini 3.8 Flash 与 Gemini 3.7 Flash、Claude Opus 5、Claude Sonnet 5、GPT-5.6 Sol、GPT-5.6 Terra 放在同一表中比较。3.8 Flash 相比 3.7 Flash 在表内每个对应分数项都更高，但没有在所有项目上超过其他厂商模型；这些数字是 Google 发布的厂商评测结果，不是独立复测。

媒体

6 条已核对来源的资料
媒体Artificial Analysis（官网模型页、方法论与发布文章；X 官方账号用于发现并核对发布帖）

Gemini 3.8 Flash：Artificial Analysis 智能、速度、价格与延迟

Gemini 3.8 Flash 的速度/延迟随推理档位明显变化：Artificial Analysis 当前 v4.3 页面记录 high 为 285.9 tok/s、首个答案 token 延迟 17.36 秒，medium 为 246.3 tok/s、8.29 秒，low 为 265.3 tok/s、0.78 秒；但 Intelligence Index 也从 2026-09-02 发布时的 v4.2 口径 59/57/52，变为当前 v4.3 快照的 41/40/34。两组数字不是同一版测试，不能直接比较成“。

媒体AI IQ（AIIQ，Liberated Software LLC）

Gemini 3.8 Flash：AI IQ 能力基准与任务边界

AIIQ 当前模型页给 Gemini 3.8 Flash AI IQ 125、排名 14/131，并列出 8 个源基准分数；其中学术推理覆盖 5/6、程序推理仅 1/6、可靠性 2/7，而抽象、数学和计算机使用分别是 0/3、0/5、0/6。因此，这个页面支持“在少数公开基准上表现强”的判断，不支持把综合 IQ 或缺失维度的估算当成完整能力实测。

媒体Vals AI

Vals AI Finance Agent v2：Gemini 3.8 Flash 的专业金融 Agent 基准

在 Vals AI Finance Agent v2 的整体任务上，Gemini 3.8 Flash 的 Partial Credit 为 61.44% ± 0.13，在页面列出的 58 个系统中排名第 1；严格 All-Pass 为 49.69% ± 0.42，排名第 2。它适合评估“从公开公司文件中检索、核对并完成多步金融分析”的 Agent，不应解读为通用智能或生产投研准确率。

媒体SimpleBench 官方榜单与项目

SimpleBench：Gemini 3.8 Flash 的日常推理与语言陷阱基准

SimpleBench 当前榜单把 Gemini 3.8 Flash 列为 第 4 名、82.4%（AVG@5）；它低于最高人类分数 95.4% 和 Claude Fable 5.1 的 86.6%，也低于人类基线 83.7%（低 1.3 个百分点）。这说明它在该基准的日常物理、时间、社会常识和语言陷阱题上接近但尚未达到该样本的人类平均水平，不能外推为通用推理能力排名。

媒体Vals AI

Gemini 3.8 Flash：Vals AI Harvey 法律 Agent 基准复测

在 Vals AI 的 Harvey's Legal Agent Benchmark v1 held-out test set 上，Gemini 3.8 Flash 的严格 Task Pass Rate 为 10.00% ± 2.42%，59 个系统中排名第 11；页面同时显示 Criteria Pass Rate 为 90.19% ± 0.36%。它能通过大部分单项标准，但只有少数任务做到全部标准通过，不能把 10% 解读为通用法律能力或可直接交付的法律准确率。

媒体Cursor / Anysphere（CursorBench 3.2）

Gemini 3.8 Flash：CursorBench 3.2 多文件 Agent 任务与成本边界

在 CursorBench 3.2 的当前榜单中，Gemini 3.8 Flash High 为 69.2%（列出的 60 个配置中第 9），平均每题 $2.38、81,524 tokens、161 steps；Medium 为 67.0%（第 14），每题 $1.93、61,603 tokens、136 steps。相较同页 Gemini 3.7 Flash，3.8 在 High/Medium 分别高 7.6/8.0 个百分点，但也几乎消耗两倍 token 和成本；这只说明其在 Cursor 的模糊多文件 Age。

社区

4 条已核对来源的资料
社区X.com（Twitter），@arena（Arena.ai 官方账号）

Arena.ai：Gemini 3.8 Flash (High) 的 Agent、文本与 WebDev 排名

Arena.ai 的 2026-09-03 发布快照中，Gemini 3.8 Flash (High) 在 Agent Arena 排名第 14（净改进 +5.94%）、Text Arena 排名第 7（1494 分）、Code Arena: WebDev 排名第 18（1567 分）；它在 Agent 任务的成本/效果前沿具有竞争力，但这些是 Arena 特定任务和投票窗口的结果，不能外推为所有任务的综合排名。

社区Reddit，r/googleantigravity

Gemini 3.8 Flash：Reddit 严肃代码仓库短任务与自主边界

作者在 Antigravity 中用 Gemini 3.8 Flash 的 high 档处理严肃代码仓库里的刻意模糊短任务约一小时，认为它比 3.7 Flash 更会规划、更能根据真实代码工作，也更少自动产生幻觉；但作者不信发布基准，认为它不适合长时段、完全自主的复杂任务，且在理解模糊意图和遵守边界方面仍落后于 Sol、Luna 和 GLM 5.3 系列。

社区X.com（Twitter）

Gemini 3.8 Flash：四模型 3D 火箭发射对比与生成边界

作者把 Gemini 3.8 Flash、GPT 5.6 Sol、Claude Opus 5 和 Kimi K3 放在同一份简述下，各生成一次 3D 火箭发射场景。作者认为 Flash 确实做出了可运行的场景，但在画面几何、烟雾表现和帧稳定性上输掉了这次对比；帖子还记录了 $2.30 和 Goal Mode 30 分钟的投入并未挽救结果。

社区Reddit / r/GeminiAI

Gemini 3.8 Flash：同一创作提示的跨版本游戏生成对比

一位用户在 Google Antigravity 中用同一个零样本创作提示，让 Gemini 3.1 Pro、3.6 Flash、3.7 Flash 和 3.8 Flash 制作融合 Y City 与 Minecraft 的简单游戏。作者感觉 3.7 和 3.8 Flash 工作时间更长、更加自主，但在这种宽松创意提示下，3.6 Flash 反而更准确地抓住意图；因此 3.8 Flash 的自主性提升不等于创作意图命中率提升。

Gemini 3.8 Flash

在 Tabbit 中使用并对比模型

汇总 Gemini 3.8 Flash 的官方基准、媒体分析和社区实测，不把第三方观点包装成 Tabbit 自测。