AI Profit Boardroom 实测：LongCat 2.0 游戏构建测试与 GLM 5.2 同任务对比

一句话结论

作者自测结论与多数社区口碑相反：LongCat 2.0 做的游戏"可玩但粗糙有 bug"（一个构建甚至全黑屏），同任务下 GLM 5.2 的产物"更干净、更流畅、更精致"，因此他的建议是"值得玩玩、不值得切换"——这是对 LongCat 2.0 偏负面的独立样本，需与正面证据并读。

原始报告（原文要点）

测试方法

• 让 LongCat 2.0 构建多个游戏 demo：Dragon Realm、Skyrim 风格开放世界、VoxelCraft；结论"可玩，但 buggy、粗糙——一个构建甚至在某些点全黑"。

• 与 GLM 5.2 跑同样的游戏构建（crypt game、Dragon Realm、Skyrim 风格世界、VoxelCraft）：GLM 5.2 版本全部更干净、更流畅、更精致；"LongCat 的 VoxelCraft 尤其不在一个量级。每一组并排对比 GLM 5.2 都赢"。

• 官方 API 体验：官方 API 区块"看起来是坏的"，充值似乎需要中国区设置，所以改走网站聊天测试。

结论（原文）

• "它是个真的很酷、免费、开源的发布，美团从常规 AI 实验室之外推出严肃模型值得称赞。但如果你今天要在开源中国模型里选一个真正用来构建的，我仍会选 GLM 5.2——它是我测过的最强开源选项。LongCat 2.0 值得玩，不值得切换。"

• 背景信息：确认 LongCat 2.0 是免费 API "AoAlpha"（Owl Alpha）背后的模型；1.6T 参数；完全在美团自家芯片训练、零 Nvidia；配 LSA、零计算专家、MIPD（原文如此，应为 MOPD）。

复核与适用边界

• 利益相关警示：作者以销售 AI Profit Boardroom 订阅为生（文内多处引导加入社区），文章同时是营销内容；其"GLM 5.2 更强"的结论与其他证据（AlphaSignal 称 GLM-5.2 SWE-bench Pro 62.1 > LongCat 59.5，测评 04）方向一致，但"LongCat 游戏构建粗糙"与官方/社区正面演示（提示词目录 07/08、测评 09）冲突，说明该类任务结果方差大、依赖提示词与档位。

• 测试未公开提示词、档位与复现链接，仅凭文字描述，无法复核到产物级别；日期字段异常，发布时点不确。

• 任务适用判断：若以该文为准，LongCat 2.0 不适合对产物完成度要求高的创意编程任务；若以官方与 r/opencodeCLI 证据为准则适合。综合判断：创意编程任务上 LongCat 2.0 方差大，建议先小样自测。