Ce que GPT-6.1 Terra fait avec un ordinateur
GPT-6.1 Terra mérite un essai pour faire travailler une IA dans des logiciels rapidement et à un coût raisonnable. Il interprète les écrans, choisit la prochaine action et utilise des outils pour cliquer, saisir, faire défiler et passer entre applications. OpenAI cite la saisie de factures, les formulaires, le montage vidéo et les plans techniques. Le résultat attendu est une opération effectuée ou un fichier enregistré.
Le chiffre à retenir est une exécution plus de 3× plus rapide que GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol sur Agents' Last Exam, selon le rapport de lancement d'OpenAI. Les tarifs standard d'entrée et de sortie sont aussi moitié moins élevés que ceux de Sol. Cela justifie un essai sur les tâches répétitives, sans promettre ce gain partout ni une supériorité sur chaque humain.
u/ExplanationSenior104 rapporte des tâches Codex terminées en environ une minute, contre des attentes beaucoup plus longues dans ses sessions Sol. Les entrées ne sont pas contrôlées. Nous examinons également des témoignages sur une qualité de plans inférieure et des tâches interrompues, puis proposons un protocole avec Tabbit Browser.
Points à retenir
Terra fournit l'interprétation visuelle et les décisions. Un environnement connecté exécute les actions.
Le gain annoncé porte sur des tâches professionnelles, pas sur des humains ni sur un débit de tokens.
Au 27 octobre 2026, les tarifs standard en contexte court sont $1 en entrée, $0.05 en lecture de cache et $5 en sortie par million de tokens.
Commencez par des livrables vérifiables, comme un tableau contrôlé ou un brouillon enregistré.
Comptez aussi la vérification humaine, les nouvelles tentatives et les corrections.
L'analyse de Terra traite du choix global, le guide tarifaire de la facturation et la page du modèle (English) des ressources associées. Cet article se concentre sur l'utilisation des logiciels.
Pourquoi la vitesse change la décision
Si un agent met plus longtemps à remplir un formulaire que vous, déléguer ajoute du travail. Une exécution plus rapide peut rendre utile l'assistance interactive comme les tâches en arrière-plan.
Dans l'entretien a16z repris par BestBlogs, Ari Weinstein et James Sun, d'OpenAI, expliquent que les interfaces existantes permettent d'opérer même des logiciels sans API. Ils décrivent une utilisation plus rapide que celle d'une personne moyenne et l'objectif d'atteindre puis dépasser la vitesse des experts. Leurs exemples comprennent les invitations de calendrier, les journaux Sentry, les achats et le rapprochement financier.
L'entretien concerne surtout GPT-6 Astra et les produits OpenAI de l'époque. Il ne fournit pas de comparaison contrôlée entre Terra et un humain. BestBlogs propose un résumé éditorial et une transcription, avec un lien vers la vidéo originale. La vidéo était inaccessible pendant cette recherche ; notre description s'appuie sur le texte disponible.
Temps total de l'agent = consignes + exécution + vérification + correction
Temps gagné = durée manuelle - temps total de l'agentUn curseur rapide ne suffit pas. Chercher un fichier non enregistré ou corriger un montant de facture fait partie du temps réel.
Capacité, vitesse et prix en un tableau
Les résultats viennent du rapport OpenAI du 26 octobre. Les comparaisons et réglages diffèrent ; ne multipliez pas les gains pour créer une économie universelle.
| Évaluation ou tarif | Résultat annoncé | Utilité pour décider |
|---|---|---|
| Agents' Last Exam, durée | Plus de 3× plus rapide qu'Astra et Sol | Évaluer si l'attente permet de déléguer |
| Même test, effort moyen | 15 points de pourcentage de plus que GPT-5.6 Terra, pour environ un tiers du coût par tâche | Évaluer une migration depuis l'ancien Terra |
| Effort moyen face à Astra | Performance comparable, prix par token d'environ un dixième | Décider si les autres capacités d'Astra sont nécessaires |
| Effort maximal face à Opus 5.5 | Coût par tâche environ 9× inférieur | Comparaison propre à ce test |
| OSWorld 2.1 | Terra moyen dépasse le meilleur résultat de son prédécesseur | Indice de progrès sur les tâches de bureau à plusieurs étapes |
| API standard, contexte court, par million | $1 entrée / $0.05 lecture de cache / $5 sortie | Base de calcul de vos coûts |
Ce sont des évaluations du fournisseur, pas nos propres essais. Elles dépendent de tâches, d'outils et de paramètres précis. Elles n'établissent ni gain universel face aux humains ni validité de vos fichiers enregistrés. Le guide du précédent Terra sert de contexte historique, pas de fiche technique actuelle.
Les tâches qui peuvent en profiter
Lire un écran puis saisir des données
Pour une facture, l'agent lit les informations, repère les champs du logiciel comptable, saisit les valeurs et contrôle le résultat. Les formulaires et interfaces d'administration suivent un schéma comparable. OpenAI vise ce travail sans garantir le fonctionnement de chaque application comptable.
Un agent d'IA a besoin d'outils, d'observations et d'un contrôle de progression. Terra apporte le modèle ; l'application fournit les permissions et l'exécution.
Utiliser des logiciels visuels
L'évaluation comprend la conversion de plans architecturaux en modèles 3D et l'examen d'une animation plan par plan pour produire des notes de correction horodatées. Cela exige à la fois compréhension visuelle et manipulation du logiciel.
La fiche du modèle indique des entrées texte et image, et une sortie texte. Monter une vidéo dans une application ne signifie pas que l'API accepte nativement la vidéo ou livre seule le fichier monté.
Répéter les tâches à un coût acceptable
Chaque cycle d'observation et d'action consomme des tokens. Des tarifs inférieurs peuvent rendre le traitement de volumes plus importants intéressant. Définissez un résultat précis et commencez avec medium, le réglage par défaut documenté. Augmentez l'effort si les contrôles montrent un gain utile.
Pour les développements les plus complexes, OpenAI recommande encore Sol ou Astra. Consultez les analyses de Sol et d'Astra.
Le coût réel d'une tâche
Pour une requête standard dans le seuil de contexte court :
Coût des tokens en USD = entrée hors cache × 1 / 1,000,000
+ lecture de cache × 0.05 / 1,000,000
+ sortie × 5 / 1,000,00020,000 tokens d'entrée hors cache et 4,000 tokens de sortie donnent $0.04. C'est un calcul illustratif, pas une mesure de tâche. Il exclut les écritures de cache, outils, infrastructure et vérification humaine. Si la moitié de ces entrées est facturée en lecture de cache, le sous-total est $0.0305.
La fiche prévoit aussi des majorations au-delà de 272K tokens d'entrée et selon le niveau de service. Les captures répétées augmentent les entrées. ChatGPT Work, Codex et l'abonnement Tabbit suivent des règles distinctes ; le tarif API ne détermine pas leurs quotas.
Coût par résultat accepté = coût total d'exécution et de contrôle / résultats acceptésIncluez les tentatives ratées. Une exécution bon marché qu'il faut entièrement refaire à la main apporte peu d'économies.
Les retours positifs et les limites
Des exemples où la vitesse se voit
Somi sur X partage une démonstration de rohit dessinant un portrait dans une application du navigateur. Le message évoque moins de deux minutes et une vidéo non accélérée. Le temps et le modèle sont attribués par l'auteur, sans chronométrage indépendant. Nous avons vérifié le message et l'aperçu, pas chaque image de la vidéo.
Le témoignage Codex décrit aussi une attente réduite. Sans consignes, effort et critères identiques, ses tâches d'une minute ne donnent pas un rapport de vitesse général.
Contrôler la qualité et la continuité
u/Used_Growth_4068 rapporte une reconstitution de plans plus rapide, mais moins bonne qu'avec Sol. Mesurez aussi les dimensions, les annotations et le fichier enregistré.
u/NewConfusion9480 décrit un index de preuves tirées d'un PDF qui s'arrête plusieurs fois, puis se termine avec Sol. Le modèle, l'orchestration de Work et la session ne sont pas isolés. Cela justifie un essai de persistance pour les travaux longs.
Commentaire sur les interruptions.
L'accès et les contrôles sont une autre limite. Le guide d'intégration exige un environnement, la gestion des actions, des observations et la vérification du résultat. Appeler le modèle ne donne pas accès au bureau. Les pages peuvent contenir des instructions malveillantes ; permissions et approbations doivent être appliquées par l'environnement.
Un protocole pratique dans Tabbit
Si votre travail se déroule dans des onglets, les tâches et le contexte des pages de Tabbit Browser réduisent la nécessité de créer une intégration. Un navigateur avec agents apporte une expérience différente d'une API. Le guide Tabbit et les exemples d'usage expliquent cette option.
Vérifiez d'abord que votre compte propose GPT-6.1 Terra dans le mode voulu. Aucun essai avec Terra sélectionné dans Tabbit n'a été vérifié ici. Voici un protocole proposé, sans mesure revendiquée de délai, de réussite ou de prix Tabbit.
Prenez deux pages publiques fixes et quatre champs à extraire vers un tableau local vide. Notez le modèle affiché, les outils, les pages, les valeurs attendues et le résultat. Répétez chaque cas trois fois si possible. Vérifiez les champs et les sources ; comptez contrôle et corrections dans le temps total.
Lis les deux pages fournies. Crée un tableau avec quatre colonnes :
produit, prix affiché, disponibilité et URL source.
Utilise uniquement les faits visibles. Indique "non précisé" sinon.
Ne crée pas de compte, n'achète rien, n'envoie ni message ni formulaire.
Vérifie chaque ligne, liste les étapes inachevées
et enregistre le résultat comme brouillon local.Ce protocole facilite la vérification des sources. Il ne prouve ni prise en charge des applications natives ni disponibilité de Terra dans chaque région. Confirmez les règles du compte et de l'abonnement.
Le choix selon le travail
| Votre travail | Point de départ | Vérification nécessaire |
|---|---|---|
| Saisie répétée de champs explicites | Évaluer Terra | Exactitude, enregistrement, absence de doublons |
| Brouillons visuels et notes horodatées | Évaluer Terra | Qualité et temps de correction |
| Tâches longues sans arrêt silencieux acceptable | Essai fixe avant migration | Persistance, reprise et signalement des étapes restantes |
| Développement ou recherche les plus complexes | Comparer Sol ou Astra | Qualité sur vos critères réels |
| Travail entre onglets sans créer d'environnement | Évaluer Tabbit | Disponibilité du modèle, permissions, sources |
Terra donne de bonnes raisons d'essayer un travail informatique plus rapide et moins cher. Commencez par des tâches visuelles bien délimitées. Une supériorité universelle sur les humains dépasse les preuves disponibles. Chronométrez un travail réel, inspectez le fichier enregistré et retenez ce qui gagne du temps après vérification.
Tabbit Browser
Questions fréquentes
Que peut faire GPT-6.1 Terra sur un ordinateur ?
Il interprète les écrans et choisit des actions comme cliquer, saisir, faire défiler ou glisser via un environnement connecté. OpenAI cite les factures, formulaires, vidéos et plans techniques. Il lui faut des outils et un environnement pour agir.
Terra est-il plus rapide qu'un humain ?
OpenAI annonce une exécution plus de trois fois plus rapide qu'Astra et Sol sur Agents' Last Exam. Un autre entretien décrit les produits OpenAI comme plus rapides que les utilisateurs moyens et proches des experts. Il ne fournit pas de comparaison contrôlée entre Terra et humains.
Combien coûte le contrôle informatique avec Terra ?
Au 27 octobre 2026, les tarifs standard en contexte court sont $1 en entrée hors cache, $0.05 en lecture de cache et $5 en sortie par million de tokens. Outils, environnement, écritures de cache, niveau de service et contexte long peuvent s'ajouter. Abonnements et offre Tabbit suivent leurs propres règles.
L'API donne-t-elle accès à mon ordinateur ?
Non. Votre application doit fournir un navigateur ou un bureau et exécuter les actions autorisées. La documentation exige Responses API pour les appels d'outils.
Faut-il choisir Terra ou Sol pour automatiser ?
Terra mérite un essai sur des tâches visuelles délimitées et vérifiables. OpenAI recommande encore Sol ou Astra pour le développement le plus complexe. Comparez résultats enregistrés, intervention humaine et coût à tâches égales.
Peut-on utiliser Terra dans Tabbit Browser ?
Vérifiez les modèles et le mode de tâches de votre compte et de votre région. Aucun essai avec Terra sélectionné dans Tabbit n'a été vérifié ici. Le protocole est proposé et la capture illustre Tabbit, pas une mesure de Terra.