GPT-5.6 Terra est la voie équilibrée d’OpenAI pour le code quotidien, la recherche et les outils. C’est un candidat lorsque Sol coûte trop cher pour la tâche et que Luna est trop léger ; il ne remplace pas automatiquement l’un ou l’autre.
Le point d’ancrage est la page API de GPT-5.6 Terra, vérifiée le 20 septembre 2026. Elle indique un contexte de 1 050 000 tokens, une sortie maximale de 128 000, un effort none à max et 2 USD d’entrée/12 USD de sortie par million. Au-delà de 272K d’entrée, toute la requête est recalculée. Ce sont des faits API, pas la garantie des autres produits.
À retenir
Terra se situe entre Sol, la voie phare, et Luna, la plus rapide et économique.
L’API accepte texte et image et propose recherche web, interpréteur de code, shell hébergé, computer use et MCP.
Tarif API, quotas ChatGPT/Codex et abonnement Tabbit sont distincts.
Le retest Java de SonarSource trouve un taux proche de GPT-5.5 mais davantage de bugs, vulnérabilités et code smells.
Comparez le coût par résultat accepté sur un échantillon fixe.
Spécifications et accès
Voir la page Terra (English), les prompts (English) et les évaluations (English).
| Élément | Observation | Limite |
|---|---|---|
| Rôle | Équilibre intelligence/coût | Pas une garantie de réussite. |
| Contexte / sortie | 1 050 000 / 128 000 tokens | Le client peut compacter plus tôt. |
| Entrée / sortie | Texte et image / texte | N’implique pas audio ou vidéo. |
| Raisonnement | none, low, medium, high, xhigh, max | L’interface peut en cacher une partie. |
| Prix API | 2 entrée, 0,20 cache, 12 sortie USD/million | Cache d’écriture et outils en plus. |
| Accès | API, ChatGPT Work, Codex | Pas de sélecteur Terra standard dans ChatGPT. |
Terra face à Sol, Luna et GPT-5.5
| Voie | Hypothèse d’usage | Preuve et limite |
|---|---|---|
| Sol | Architecture difficile et erreurs coûteuses | Modèle phare, potentiellement plus cher et lent. |
| Terra | Code courant, outils structurés, agents au budget limité | Positionnement équilibré ; Sonar mesure 79,96 %. |
| Luna | Volume, tâches simples ou faible latence | Plus rapide et économique, mais dépend du travail. |
| GPT-5.5 | Compatibilité ou référence | 78,66 % dans le même test Sonar. |
OpenAI publie pour Terra 50,2 % sur OSWorld 2.0, 63,4 % sur SWE-Bench Pro et 87,5 % sur BrowseComp, avec des harness distincts. Le retest SonarSource utilise 4 444 tâches Java, effort moyen et le même SonarQube. Artificial Analysis apporte une autre mesure, à ne pas additionner à Sonar. Pour le contexte long, lire le guide Sol 1M.
Auto-évaluation par scénario
| Situation | Départ | Vérifier |
|---|---|---|
| API et grand dépôt | Terra medium/high | Règle 272K, cache, outils et tests. |
| Architecture dans Codex | Terra high contre Sol | Qualité, corrections, durée et quota. |
| Résumés en volume | Luna ou voie moins chère | Coût par réponse acceptée. |
| Équipe ChatGPT Work | Terra au quotidien | Plan, workspace et fallback. |
| Recherche navigateur | Seulement si le sélecteur l’expose | Contexte réel et confirmation humaine. |
La recherche agentic, le guide navigateur IA, le résumé Tabbit et GPT-6 Astra complètent le contexte ; Astra est un autre modèle.
Communauté et risques
Dans une discussion Reddit, un utilisateur réserve Luna aux tâches simples et Sol à l’architecture, sans trouver de rôle à Terra. Une autre discussion juge Terra plus claire. Ce sont des impressions personnelles.
Un rapport de terrain fait tourner environ 25 agents sur 22 villes et juge Terra « rock solid », sans publier prompts, snapshots ni taux par modèle. Un fil Codex avertit sur les quotas et la latence. Sans test Tabbit authentifié ni 4–8 captures communautaires originales, l’article reste en brouillon.
Tabbit Browser
Pour pages, onglets, captures ou fichiers locaux, Tabbit Browser est une voie séparée. Il ne fournit pas de crédits API et ne modifie pas les quotas OpenAI. Vérifiez le sélecteur avant de compter sur Terra.
Tabbit BrowserLe téléchargement n’est pas une autorisation Terra ; consultez les tarifs Tabbit séparément.
Verdict
GPT-5.6 Terra mérite un essai contrôlé pour le code courant, les outils structurés et les agents au budget limité. Un tarif plus bas ne supprime pas la revue de sécurité. Figez modèle et effort, mesurez le coût par résultat accepté, puis décidez de la migration.
Questions fréquentes
Qu’est-ce que GPT-5.6 Terra ?
GPT-5.6 Terra est le modèle OpenAI qui équilibre intelligence et coût dans la famille GPT-5.6. La page API indique des entrées texte et image, des contrôles de raisonnement, un contexte de 1 050 000 tokens et une sortie maximale de 128 000 tokens.
Quels sont ses tarifs API ?
La page consultée affiche 2 USD par million de tokens d’entrée, 0,20 USD d’entrée en cache et 12 USD en sortie. Au-delà de 272K tokens d’entrée, la requête entière est multipliée ; vérifiez la carte actuelle.
Où peut-on le choisir ?
OpenAI le propose dans l’API, ChatGPT Work et Codex. L’aide actuelle indique qu’il n’est pas sélectionnable dans une conversation ChatGPT standard ; le plan, l’espace de travail et la version comptent.
Quelle différence avec Sol et Luna ?
Sol est la voie phare, Terra équilibre capacité et coût, et Luna est la voie la plus rapide et économique. Comparez le coût d’une tâche acceptée, la vérification, la latence et les outils, pas seulement le prix du token.
Terra est-il meilleur que GPT-5.5 ?
Sur les mêmes 4 444 tâches Java de SonarSource, Terra obtient 79,96 % contre 78,66 % pour GPT-5.5. Il affiche toutefois davantage de bugs, vulnérabilités et code smells ; ce n’est pas un remplacement automatique.
Est-il disponible dans Tabbit Browser ?
Cet article n’a pas effectué de test authentifié de Terra dans Tabbit et ne garantit ni l’accès ni un contexte effectif de 1,05M. Vérifiez le sélecteur en direct avec une tâche réversible ; le prix Tabbit est séparé de l’API.