Tabbit
活动资源博客模型
Tabbit LogoTabbit

Tabbit — 为你工作的 AI 浏览器

主题资源

  • 浏览器排行榜
  • AI 浏览器指南
  • 浏览器对比
  • 浏览器测评
  • 浏览器替代方案
  • 浏览器专题目录
  • Agentic 浏览器
  • 下载与安装
  • 浏览器效率
  • SillyTavern 模型指南

热门指南

  • Best Browsers 2026: Top 10 Ranked & Compared
  • Best Free AI Browsers 2026: Plans & Prices Compared
  • Rabbit Browser: What It Is & Why Tabbit Is Better
  • Firefox vs Chrome 2026: Privacy, RAM & Speed Compared
  • Best Lightweight Browsers 2026: 7 Tested for RAM & Speed
  • AI Browser List 2026: 10 Browsers Compared
  • Neobrowser: Norton Neo, Download & Alternatives
  • Edge vs Chrome 2026: Speed, RAM & Battery Tested
  • Best Internet Browser for Android 2026
  • Best AI Browser 2026: Top 9 Tested & Ranked

活动

  • 别装了,你在《牛来》里早有原型
  • Tabbit 妙招大赛
  • KPOP SBTI 饭圈人格测试
  • Tabbit 校园共创者计划
  • fifi 的论文文献妙招精选
  • 用户问卷

关于

  • Tabbit 博客
  • 媒体报道
简体中文
简体中文English
测评与证据

Claude Fable 5.1 · 官方来源 · 平台遥测

OpenRouter:Claude Fable 5.1 的 Provider 性能与基准快照

OpenRouter 2026-09-02 页面快照显示四个 provider 的 P50 延迟 3.76–7.34 秒、吞吐 26–48 tok/s,并分别列出 GPQA Diamond、TAU-Bench、结构化输出错误率和可用性;这是路由层遥测。

官方来源平台遥测编辑日期 2026-09-20

测试条件速查

来源具体观察
页面版本为 `anthropic/claude-fable-5.1`,发布日 2026-09-01;Azure、Anthropic、Bedrock BYOK、Vertex 的 P50 延迟/吞吐与一周平均窗口不同。
已公布条件
AutoExacto 按 provider 给出 GPQA Diamond 87.4%–90.0%、TAU-Bench 76.8%–79.4%;页面未提供完整题集、重复次数、effort 或采样参数,自动路由还会故障转移。

关键数据与适用场景

一句话结论

OpenRouter 的实时页显示 Fable 5.1 在多个 Provider 上约有 44–56 tok/s 的一周平均吞吐、约 4.18–6.01 秒平均首段/请求延迟,并提供 GPQA Diamond、TAU-Bench 和结构化输出错误率等路由快照,适合做接入层选型而不是替代受控能力评测。

适用场景

  • 适合的任务:比较同一模型经 Azure、Anthropic、Amazon Bedrock BYOK 和 Google Vertex 接入时的延迟、吞吐、可用性与结构化输出表现。

  • 不适合的任务:据此推断模型推理能力、长时域 Agent 成功率或不同客户端的端到端体验;Provider 路由和流量组成会影响结果。

  • 适用的模型版本:OpenRouter 上的 anthropic/claude-fable-5.1。

  • 适用的客户端、Agent 或 API:OpenRouter 路由;页面列出 Hermes Agent、Claude Code、Kilo Code 等流量较大的应用,但不是这些应用的受控对比实验。

  • 推荐的推理档位和参数:页面未公开这些遥测对应的 effort、prompt、输出长度或采样设置;生产接入需自行固定这些变量。

测试方法/数据

页面对各 Provider 展示 P50 运行数据:

  • 标准端点报价均为输入 $10/百万 token、输出 $50/百万 token、cache read $0.25/百万 token。

  • Provider P50:Azure 延迟 14.96s、吞吐 56 tok/s;Anthropic 延迟 5.97s、吞吐 45 tok/s、可用性 99.91%;Amazon Bedrock(BYOK)延迟 11.58s、吞吐 53 tok/s;Google Vertex 延迟 4.84s、吞吐 65 tok/s、可用性 99.35%。

  • 过去一周平均吞吐:Vertex 56 tok/s、Bedrock 46 tok/s、Anthropic 44 tok/s;平均首段/请求延迟:Vertex 4.18s、Anthropic 5.96s、Azure 6.01s;端到端平均延迟则分别为 12.51s、16.20s、16.15s。

  • AutoExacto Benchmarks:GPQA Diamond 自动路由 90.9%、Anthropic 86.5%、Vertex 84.9%、Azure 86.3%;TAU-Bench Anthropic 79.3%、Vertex 76.7%、Azure 74.7%。页面未给出自动路由与 Provider 结果的完整题集和重复次数。

  • 结构化输出错误率:Anthropic 平均 8.33%,Bedrock 33.12%,Azure 38.51%;缓存命中率约 85.26%–86.82%。

  • 采集时页面显示过去 3 天 OpenRouter uptime 100%、availability 99.92%,但不绕过 Provider 故障的“无路由”availability 为 98.25%。

结论

OpenRouter 的证据主要用于部署层判断:Vertex 在该页面快照中吞吐和延迟领先,Anthropic 端点结构化输出错误率较低;如果任务依赖 JSON/结构化调用,Provider 差异可能比模型名本身更影响稳定性。生产环境应固定 provider 过滤、路由策略和重试方式后再测。

边界与风险

  • 这是平台实时遥测,不是公开的受控 benchmark 报告;页面没有完整输入集、输出长度分布、effort、采样参数或统计置信区间。

  • P50、过去一周平均值和过去三天 uptime 的时间窗口不同,不能混为一个统一指标。

  • OpenRouter 会在 Provider 失败时自动切换;启用路由与禁用路由的可用性不可直接比较。

  • BYOK、计费、缓存和数据保留政策各不相同;页面特别提示 Anthropic 数据保留规则不允许 zero data retention,生产合规需另行核对。

  • 性能数据会随 Provider 排队、区域、流量和页面时间窗口变化;本文只保存 2026-09-08 的快照。

复现建议

  1. 固定 OpenRouter provider 过滤、区域、路由策略、模型快照、prompt 长度、输出上限和 effort。

  2. 使用同一输入集对每个 Provider 重复请求,记录 TTFT、端到端延迟、吞吐、结构化输出解析成功率、重试和 fallback。

  3. 将接入层指标与能力评测分开报告;不要用 provider 的 GPQA/TAU 快照替代完整模型 benchmark。

能支持的判断

  • 支持选择 provider、路由策略和结构化输出重试方案,并在同一 provider 过滤条件下复测 TTFT、端到端延迟、吞吐和解析成功率。

不能支持的判断

  • 不能据此比较纯模型推理能力或生产成功率;不同时间窗口、排队、区域、缓存和自动故障转移会改变遥测。

方法、局限和复现

本文中的数字、任务集、推理档位和客户端条件只在所列来源及采集时点内成立。不同版本、不同 harness 或不同提供商的数据不能直接并排比较;未公开的参数保持未知。

需要复测时,请固定模型版本、提供商或客户端、推理档位、工具、任务集版本、样本数和采集日期,并记录失败、重试与人工修正。完整方法和复现步骤见下方来源笔记。

原始来源

OpenRouter Model Page · OpenRouter · 原文发布日期 2026-09-02 · 本站编辑日期 2026-09-20

打开原始来源

Claude Fable 5.1

在 Tabbit 中比较 Claude Fable 5.1

下载 Tabbit 客户端后检查模型可用性

模型深度阅读

总览 · 简体中文

Claude Fable 5.1 总览:核心规格、版本变化与获取方式

全面解读 Claude Fable 5.1:模型规格、75% 缓存读取降价的经济账、与 Mythos 5.1 的关系、基准局限及官方获取途径。

完整测评 · 简体中文

Claude Fable 5.1 评测:Agent 长任务很强,但成本取决于工作负载

基于官方、独立评测和社区原始页面,分析 Claude Fable 5.1 的编码、Agent 工作、价格、基准限制与 Tabbit 未验证的访问边界。

定价 · 简体中文

Claude Fable 5.1 定价:费率、推理档成本与真实账单

Claude Fable 5.1 定价全解:官方费率总表、缓存读降价 75% 的真实含义、推理档成本阶梯、订阅规则、三组算例与本地成本计算器。

相关评测

Reddit 社区:Fable 5.1 基准质疑与任务分层体验Reddit 2026-09-02 讨论把官方图表、配额消耗和安全误报体验放在一起,指出 benchmark 与日常 coding 可能脱节;评论没有统一任务、版本、客户端或日志。Claude Fable 5.1 官方发布:多基准、成本档位与安全边界Anthropic 2026 年 9 月发布页把 Fable 5.1 的高难度编码、知识工作与长程任务表现,与 production safeguards 介入边界分开说明;Browserbase 报告浏览器 Agent 82% 完成率,Rogo 报告同等 Finance 准确率少用 20% token。Artificial Analysis:Claude Fable 5.1 智能指数、任务分项与成本Artificial Analysis 的 2026-09-01 预发布评测给 Fable 5.1 max 的 Intelligence Index 66、HLE 59.1%、Terminal-Bench v2.1 91.4% 和 SciCode 62.0%;默认 server-side fallback 让约 4% 输出 token 来自 Opus 4.8 或 Opus 5。SimpleBench:Claude Fable 5.1 的日常推理与人类基线SimpleBench 的 2026-09-08 采集快照记录 Fable 5.1 的 AVG@5 为 86.6%,高于 9 名非专家参与者 83.7% 的平均基线;题目是 200 多道日常空间、时间、社交常识和语言陷阱选择题。Claude Fable 5.1 官方提示方法:写作密度、工具批处理与任务收尾Anthropic 的 Fable 5.1 专页把写作密度、用户可见进度、独立工具批处理和完整收尾连成一套 Agent 提示方法;它是行为调节指南,不是事实核验模板。Reddit 社区提示技巧:长文分析、反方论证与简洁执行r/claude 用户把长文分析拆成“先问我会追问什么、再论证反方、最后按明确标准执行”;这是单人 Fable 5.1 体验中的工作流建议,不是受控评测。Reddit 案例:Fable 5.1 + Blender MCP 一次性生成大型世界区域r/ClaudeAI 的 Blender MCP 案例把双势力主题、区域资产、航拍图和 30–60 秒镜头写进一次创意原型任务;作者也承认单个资产质量不足,不能当成生产成品。