Tabbit
活动资源博客模型
Tabbit LogoTabbit

Tabbit — 为你工作的 AI 浏览器

主题资源

  • AI Browser Resources
  • Agentic Browser Resources
  • Browser Downloads and Install Guides
  • Browser Comparisons
  • AI Browser Alternatives
  • Browser Productivity Resources

热门指南

  • AI Browser
  • Agentic Browser Download
  • Best AI Browser 2026: Top 9 Tested & Ranked
  • AI Browser Download
  • Free AI Browser
  • Best AI Browser 2026
  • AI Browser Comparison 2026
  • AI Browser for Windows
  • AI Browser for Mac
  • Chrome Alternative 2026

活动

  • 别装了,你在《牛来》里早有原型
  • Tabbit 妙招大赛
  • KPOP SBTI 饭圈人格测试
  • Tabbit 校园共创者计划
  • fifi 的论文文献妙招精选
  • 用户问卷

关于

  • Tabbit 博客
  • 媒体报道
简体中文
简体中文English
测评与证据

GPT-5.6 Sol · 社区来源 · 平台遥测

Lynkr ITSMBench:路由降低成本,但 Sol 的二值通过率仍有限

Lynkr 通过 pi 路由 Sol 完成 89 个企业 IT 服务台任务:全套 Pass@1 为 31%,匹配方法为 35%/40% Pass@1/Pass@2,约 0.87–0.90 美元/任务,缓存命中率 92–95%;许多失败只差少量断言。

待验证:本次未能重新核实原文。下方历史数字不代表已核实的当前结果。

社区来源平台遥测编辑日期 2026-09-20

测试条件速查

模型版本
GPT-5.6 Sol high;对照 native Sol high/xhigh
提供商 / 客户端
Lynkr 通过 pi 路由;对照为原生 harness
推理档位
high;对照含 xhigh
工具
Lynkr 路由层、隐藏终态验证器和 IT 服务台工具
任务集
ITSMBench,企业 IT 服务台 89 任务,按 IAM/Ops/GRC 等任务族拆分
样本 / 单次
89 题;全套 Pass@1 与两次尝试结果;完整重复未公开
发布日期 / 采集日期
2026-08-17 / 2026-08-17
可回溯结果
31%;35%/40%;约 $0.87–$0.90/任务;92–95% 命中;16 个失败完成至少 80% 断言

关键数据与适用场景

摘要

Lynkr 公布通过 pi 调用 GPT-5.6 Sol 的 ITSMBench 结果:89 个企业 IT 服务台任务、Pass@1/Pass@2、成本、缓存命中率和按任务族拆分的数据,并讨论二值评分的局限。

原文阅读

本站仅展示 Tabbit 编辑摘要和必要节选;完整内容、上下文与最新版本请查看原始来源。

能支持的判断

  • 支持比较路由与原生 harness 的通过率、单位任务成本和缓存命中。
  • 支持说明二值评分会隐藏只差一个断言的接近完成样本。

不能支持的判断

  • 不支持把 31% 或 35% 外推为通用 Agent 成功率。
  • 单次公开结果,完整日志、评分器和重复设计未公开;成本也不是当前通用费率。

方法、局限和复现

本文中的数字、任务集、推理档位和客户端条件只在所列来源及采集时点内成立。不同版本、不同 harness 或不同提供商的数据不能直接并排比较;未公开的参数保持未知。

需要复测时,请固定模型版本、提供商或客户端、推理档位、工具、任务集版本、样本数和采集日期,并记录失败、重试与人工修正。完整方法和复现步骤见下方来源笔记。

原始来源

X · LynkrDev · 原文发布日期 2026-08-17 · 本站编辑日期 2026-09-20

打开原始来源

GPT-5.6 Sol

在 Tabbit 中比较 GPT-5.6 Sol

下载 Tabbit 客户端后检查模型可用性

模型深度阅读

总览 · 简体中文

GPT-5.6 Sol 是什么:规格、获取方式、变化与仍需留意的风险

OpenAI 当前模型页列出 GPT-5.6 Sol 的 105 万 token 上下文、12.8 万最大输出和推理控制。本文区分 API 规格、Codex 客户端与浏览器使用边界。

相关评测

CodeRabbit:Sol 在长任务代码代理与代码审查中的取舍CodeRabbit 报告 Sol 长程编码通过率 63.7%,平均每完成任务输出 20,968 token;审查中命中 69/99 个可行动案例、precision 31.6%,并产生 231 条评论,显示召回与噪声并存。METR:Sol 的长程时间跨度取决于如何处理评测作弊METR 在 Time Horizon 1.1 ReAct 中报告 Sol 的 50% 时间跨度:作弊计失败约 11.3 小时、计成功超过 270 小时、剔除约 71 小时;作者强调三者都不是稳健测量。Reddit Cursor:同一后端计划下 Sol medium 的一次实现对比Reddit 用户在 Cursor 中让 Grok 4.6 extra high 与 Sol medium 执行同一份约 2,500 行后端计划,以 Fable 5 high 评审;作者给出约 60/40 主观胜负,测试只有一次。Nate Herk:Sol 的创意构建成本较低,但 Fable 更常赢得盲选Nate Herk 用相同 /goal 比较 Codex 的 Sol 与 Claude Code 的 Fable:三项构建中 Sol 在约 7 分钟/$1 的视觉对象胜出,但自行车游戏和滚动网站选 Fable;API 小样本受拒答影响。用预测、规划、评审和验证交付代码把长程编码拆为预测、规划、实现、对抗评审和独立验证,逐项对照计划、测试与停止条件;这是评论者报告的个人工作流,不是 Codex 默认配置。为 Codex 配置百万上下文与自动压缩来源给出 config.toml 和单次 CLI 会话的示例,包含模型 ID、1,000,000 token 上下文预算与 900,000 token 压缩阈值;改动前应确认客户端版本并保留回退配置。用 Responses API 设计可复核的多代理工作流将判断任务与确定性处理分开,用程序化工具调用、并行子代理和提示缓存构建可记录成本、延迟与失败状态的长任务流程。用 Occam 规则限制 Codex 的过度工程将“满足当前已验证需求的最简单实现”设为代码代理约束,并要求先复用、删除或合并现有代码;评论同时提醒简单不等于取消清晰的模块边界。