GPT-6.1 Terra 在 ChatGPT Work 中重复违反进度汇报要求：用户报告

一句话结论

一位 Reddit 用户报告称，GPT-6.1 Terra 在 ChatGPT Work 执行逐章小说评估时，反复发出用户明确要求避免的进度消息；作者称切换到最高推理档位也未明显改善。该帖没有提供会话记录或可量化指标，无法区分模型行为、Work 编排、会话因素或早期发布问题。

适用场景

• 适合判断的任务：了解一位用户对 GPT-6.1 Terra 在 ChatGPT Work 多步骤写作工作流中遵守过程约束的体验。

• 不适合外推的任务：推断模型普遍的指令遵循率、文学分析质量、不同用户的体验，或判断问题由模型、客户端编排还是单一会话引起。

• 适用的模型版本：GPT-6.1 Terra（原帖也称 Terra 6.1）。

• 测试环境或客户端：ChatGPT Work；作者未注明操作系统、具体客户端版本、小说文件格式或会话设置。

• 推理档位和参数：作者先使用 Medium，之后切换到 maximum；其他参数未注明。

测评方法

作者要求 Work 逐章阅读一部小说、记录分析，并在最后汇总成全面评估。作者随后提出分步流程：每次读一章、把分析和结论写进工作文档、继续处理后续章节、最终汇总；同时要求不要发送进度报告，只在最后交付成品。

作者称自己大约重复了五次“不要中途打断”的要求，但 Terra 仍多次发送类似“已完成第 1–5 章”的进度消息。作者先用 Medium 推理档位观察效率和 token 消耗，之后切换到最高档位，希望改善指令遵循。帖子没有说明小说名称、精确提示词、章节数、执行轮次、会话记录或结果判定标准。

关键结果

• 作者主观报告：重复提醒约五次后，模型仍再次发送进度消息；每次似乎先确认修正，之后又重复该行为。

• 作者称切换到最高推理档位后，指令遵循没有明显改善，使用额度有所消耗。

• 因工作流未推进到足以评估文学分析的阶段，作者明确表示无法评价分析质量。

• 作者提出这可能是发布初期问题，也可能与 Terra 和 Work 的 Agent 编排交互有关；同时承认无法排除特定会话因素。这些是作者的猜测，不是已验证原因。

原始数据

• 任务：逐章阅读小说、记录分析和结论，最后给出全面评估；中途不汇报进度。

• 违反约束的报告次数：作者称约五次重复提醒后仍发生；没有提供逐轮日志或独立计数记录。

• 档位：Medium，之后为 maximum。

• 量化指标：未提供成功率、完成章节数、分析质量评分、响应时间、token 数或额度消耗量。

• 对照：作者称此前曾用 Work 处理大型写作和文档任务，并以往使用 GPT-6 与 Sol 6.1 完成过更复杂任务；没有同提示、同小说或同环境的对照测试。

结论与边界

• 这是一条关于单次用户体验的现场报告，可作为测试长流程中途约束保持能力的线索，不能视为独立基准或普遍性能结论。

• 帖子没有提供原始会话、实际输入全文或工作文档，无法核查模型是否按作者描述执行，也无法独立重现所报告的行为。

• 作者未能评价文学分析结果；本帖证据只涉及进度汇报约束，不支持对文学分析能力作判断。

• 推理档位切换后的“没有明显改善”是作者的主观观察；任务轮次、耗时和档位使用时长均未给出。

• 作者自己提出了发布初期、Work 编排及会话特定因素等可能性，但没有证据确认根因。

复现说明

原帖没有公开小说、完整提示词、逐轮对话、工作文档、运行时长或复现步骤，不能按其报告完整复现。若要验证这一现象，需要在 ChatGPT Work 中对同一模型版本执行多章节文档任务，记录完整对话、明确禁止中途汇报的原始指令、档位及每次偏离次数，并把作者体验与实测结果分开报告。本文未进行独立复测。