作者称 GPT-6.1 Terra 完成这次 3D 直升机任务的速度很快，但对结果质量评价很差；这是单个未披露完整方法的主观案例。
适合判断的任务：了解作者对这次 3D 直升机生成结果的速度和质量观感。
不适合外推的任务：不能据此判断 Terra 的普遍 3D 能力、其他任务表现，或建立跨模型质量排名。
适用的模型版本：原帖称 GPT-6.1 Terra。
测试环境或客户端：未注明。
推理档位和参数：未注明。
作者发布了一段 3D 直升机案例视频，并给出速度与质量的主观评价。作者在回复中称测试使用了很强的提示词，并表示问题不在提示词；但未公开提示词全文，也未提供可复核的执行记录，无法独立确认 Terra 与其提到的其他模型是否使用完全相同的输入。
速度：作者主观认为生成很快；未提供实际耗时。
质量：作者认为结果质量差，并将这次体验视为失败。
跨模型信息：回复提到 Opus 5.5、Gemini 4 Carbon、Qwen 4 和 Kimi K3.1 等案例，但本帖未给出足以核验输入一致性或进行比较的数据。
样本数：帖子报告一个 Terra 案例；未说明是否重复运行。
测试提示词：未公开全文。
测试流程与 harness：未注明。
运行耗时：未注明；作者只作定性评价。
推理档位与参数：未注明。
成本：未注明。
量化质量指标或评分：未提供。
这条帖子记录的是一位作者对单次 3D 直升机生成体验的负面评价，并称速度快、质量不佳。提示词、环境、运行次数和质量判据均缺失；作者关于提示词强度及问题不在提示词的说法无法独立核验。因此该案例只能作为个人反馈，不能代表模型整体水平，也不能支持跨模型结论。
原帖没有提供完整提示词、客户端、执行参数或运行记录，无法按原条件复现。若要复核，应保存完整输入与输出，并记录模型、客户端、推理档位、参数、运行次数、耗时和成本；跨模型比较还需固定输入和执行条件。
GPT-6.1 Terra
