GPT-6.1 Terra 与 Sol：同一纽约 SVG 任务的成本、耗时与完成度对照

一句话结论

按作者这一次对照，Terra 成本和耗时更低，Sol 则交付了能用时段滑块切换昼夜的交互城市景观；这只是单条帖子中的单次结果，不能据此判断两款模型的整体能力。

适用场景

• 适合判断的任务：在同一纽约城市 SVG 提示下，对照昼夜、船只、汽车等元素的呈现，以及成本、耗时和交互完成度。

• 不适合外推的任务：其他编码任务、复杂项目、重复运行的稳定性、整体性价比或模型普遍能力。

• 适用的模型版本：GPT-6.1 Terra、GPT-6.1 Sol（帖子标注）。

• 测试环境或客户端：未注明。

• 推理档位和参数：未注明。

测评方法

作者称两款模型使用相同提示，生成包含昼夜、船只和汽车的纽约动画 SVG，并报告各自的价格、耗时、令牌数和输出特点。帖子没有公开完整提示词、客户端或 harness、运行环境、计时与计价口径，也没有说明推理档位。该结果是作者报告的一次运行，未独立复现。

关键结果

按帖子给出的数字计算，Sol 成本约为 Terra 的 3.9 倍，耗时约 1.8 倍，令牌数约 2 倍。比例为根据单次报告值计算，不代表稳定差异。

原始数据

• 作者报告的共同任务：纽约动画 SVG，包含白天／夜晚、船只和汽车。

• Terra：$0.12、4 分 32 秒、25K tokens；输出被描述为精致的明信片风格插图。

• Sol：$0.47、8 分 20 秒、49K tokens；输出带有可工作的昼夜时段滑块。

• 作者判断：Terra 更便宜、更快；Sol 对昼夜变化的展示更清楚。

• 以上输出质量与功能描述均转述自帖子，未根据附带视频推断，也未独立检查成品。

结论与边界

这条记录支持一个有限结论：在作者这次报告的 SVG 任务中，Terra 使用更少的成本、时间和令牌；Sol 实现了明确的交互控件。帖子没有提供足以复核提示、执行环境和计量方式的细节，因此不能确认差异是否来自模型本身，也不能据此推断其他任务中的成本、速度或完成度。

复现说明

当前信息不足以严格复现：原帖未提供完整提示词、测试 harness、运行参数或计量口径。若要验证，应补齐这些信息，并对两款模型使用同一环境和提示重复运行；本条记录不构成独立复现实验。