Kimi K3 · 媒体来源 · 厂商自报
Kimi 团队技术报告 v2 的基准表、推理配置和工具条件。
Kimi K3：2.8T 总参数、104B activated、原生视觉、1M context。
主表基线：Claude Fable 5、GPT-5.6 Sol、Claude Opus 4.8、GPT-5.5、GLM-5.2。
默认评测：K3 reasoning_effort=max、temperature=1.0；单步知识/视觉任务 top-p=0.95，Agent 任务 top-p=1.0。
Harness：Kimi Code、Claude Code、Codex；PostTrainBench 为 H20 上三次平均，ZeroBench 为五次，其余视觉任务多为三次平均。
BrowseComp 使用 300K token 触发 context compaction；完整 1M context 且不做管理时，报告分数为 90.4。
OfficeQA Pro 将 PDF 全部渲染为图片且不提供机器可读文本。
MCP-Atlas 使用 500 个公开任务、100-turn 限制，Gemini 3.1 Pro 作 judge；AutomationBench 使用 600 个公开任务。
报告明确披露 Fable 5 有 fallback，GPT-5.6 Sol 可能触发 cyberguard，因此表格并非完全同条件盲测。
| 评测 | Kimi K3 | 读法 |
|---|---|---|
| GPQA Diamond | 93.5 | 接近前沿，但 GPT-5.6 Sol 为 94.1 |
| HLE-Full（无工具/有工具） | 43.5 / 56.0 | 研究级知识任务落后 Fable/Sol |
| DeepSWE | 67.5 | 低于 Sol 73.0、Fable 70.0 |
| Terminal-Bench 2.1 | 88.3 | 接近 Sol 88.8 |
| FrontierSWE | 81.2 | 仅次于 Fable 86.6 |
| ProgramBench | 77.8 | 表中高于 Sol 77.6、Fable 76.8 |
| SWE-Marathon | 42.0 | 报告表中最高，但任务分支与 harness 需注意 |
| BrowseComp | 91.2 | 高于 Sol 90.4，配置差异见上 |
| DeepSearchQA F1 | 95.0 | 高于 Fable 94.2 |
| GDPval-AA v2 Elo | 1686 | 低于 Fable 1747、Sol 1736 |
| AA-Briefcase Elo | 1548 | 低于 Fable 1583 |
| AutomationBench | 30.8 | 高于 Sol 29.7、Fable 29.1 |
| CharXiv（无工具/有 Python） | 84.8 / 91.3 | 工具显著改变结果 |
| Math-Vision（无工具/有 Python） | 94.3 / 97.8 | 需要区分工具条件 |
| ZeroBench-main pass@5（无工具/有 Python） | 23.0 / 41.0 | 与工具条件不可混比 |
报告还给出内部 Kimi Webdev Bench：与 Opus 4.8 使用同一 Claude Code harness、盲审总体 Win 58.6%、Tie 13.8%、Lose 27.6%，Win-Lose 为 +31.0；这是内部对照，不是公开 benchmark。
技术报告支持 K3 在长程 coding、web/工具 Agent、Python 辅助视觉任务上处于前沿竞争区间，但在 HLE、GDPval/AA-Briefcase、OfficeQA 等知识工作任务仍落后顶级闭源模型。报告的最大复用价值是把 reasoning、top-p、harness、运行次数和工具条件写清楚，便于按同配置做本地 pilot。
主表由模型提供方发布；内部 benchmark 和案例不能视为独立复核。
不同模型使用不同 harness、fallback、guard 和硬件；分数不能简单当作公平竞赛。
部分第三方分数是引用其他机构的快照；版本日期不同会改变 Elo 和排行榜。
1M context、工具增强和 agent 循环都可能显著改变 token、成本与成功率。
固定 Kimi K3 版本、max、temperature 1.0，并按任务类型设置 top-p 0.95/1.0。
记录 Kimi Code/Claude Code/Codex harness、工具权限、context compaction 阈值和硬件。
对公开 benchmark 按官方版本运行至少三次；视觉任务记录是否启用 Python，ZeroBench 按五次运行。
把每个 benchmark 的输入、停止规则、失败/拒答、token、成本和结果分开保存，禁止把不同 harness 的数字合并成一个结论。
技术报告正文公开了主表、评测配置、第三方引用说明、内部 benchmark 定义、工具条件和结果解释；这些字段足以复核“配置导致的可比性边界”，但不足以复现所有私有内部任务。
报告表头明确写道：“All maxed out on thinking effort: max or xhigh.”
本文中的数字、任务集、推理档位和客户端条件只在所列来源及采集时点内成立。不同版本、不同 harness 或不同提供商的数据不能直接并排比较；未公开的参数保持未知。
需要复测时，请固定模型版本、提供商或客户端、推理档位、工具、任务集版本、样本数和采集日期，并记录失败、重试与人工修正。完整方法和复现步骤见下方来源笔记。
arXiv · Kimi Team（302 位以上作者未在摘要页全部展开） · 原文发布日期 2026-07-27 · 本站编辑日期 2026-09-20
打开原始来源Kimi K3
下载 Tabbit 客户端后检查模型可用性
