GPT-5.6 Terra · 社区来源 · 个人体验
这条证据记录“Codex 中 Terra High 与 Luna Extra High 的个人限额对照”在来源公布的模型、平台、日期和样本条件下的观察；不能外推为统一排名或生产保证。
待验证：本次未能重新核实原文。下方历史数字不代表已核实的当前结果。
作者在“严格测试后的更正”中称 Codex 的 GPT-5.6 Luna Extra High 与 Terra High 性能相当，但 Luna 快约 1.3 倍、便宜约 2.5 倍；由于没有公开任务集和原始日志，这只能作为路由假设。
入口：Codex；作者讨论子代理额度和 Pro 计划使用量。
对照：GPT-5.6 Terra（High）与 GPT-5.6 Luna（Extra High）。
测试描述：作者只写“严格测试后的更正”，没有公开任务、代码库、样本数、时间窗口、snapshot、工具或计费明细。
原帖没有完整 prompt 或可下载测试包；可复用的配置假设是：把日常子代理从 Terra High 换成 Luna Extra High，并在同一类 Codex 任务上比较。
作者称性能基本相同。
作者称 Luna 比 Terra 快 1.3 倍。
作者称 Luna 比 Terra 便宜 2.5 倍；用于 Codex 子代理时，额度消耗约为 Terra 的 40%。
在成本敏感、任务可回退且有测试验收的 Codex 子代理中，Luna Extra High 值得作为 Terra High 的 A/B 候选；Terra 仍应保留给失败重试或复杂判断。该帖不能证明两者在所有任务上等价。
没有公开“性能相同”的判定指标、原始结果、样本规模、费用口径或统计不确定性。
“2.5 倍更少”可能指不同的订阅额度/计费规则，不等同 API token 价格。
Codex 产品路由、限额和模型 alias 会变化；需在当前账户和版本重新测量。
选取 20 个可独立验收的 Codex 子任务，固定代码库、工具、上下文和成功标准。
随机将任务分配到 Terra High 或 Luna Extra High，至少重复 3 轮。
记录首次通过率、修复轮次、延迟、token、账户额度消耗和人工质量分。
以任务类型分层报告；若 Luna 失败，记录升级到 Terra 的回退比例和最终成本。
本文中的数字、任务集、推理档位和客户端条件只在所列来源及采集时点内成立。不同版本、不同 harness 或不同提供商的数据不能直接并排比较；未公开的参数保持未知。
需要复测时，请固定模型版本、提供商或客户端、推理档位、工具、任务集版本、样本数和采集日期，并记录失败、重试与人工修正。完整方法和复现步骤见下方来源笔记。
X · CJ Zafir（@cjzafir） · 原文发布日期 2026-07-12 · 本站编辑日期 2026-09-20
打开原始来源GPT-5.6 Terra
下载 Tabbit 客户端后检查模型可用性
