GPT-5.6 Terra 是 OpenAI 面向日常编程、研究和工具工作的平衡路线。Sol 的额外能力难以抵消成本、而 Luna 又不足以完成任务时，可以先试 Terra；它不是对两者的普遍替代。
2026 年 9 月 20 日核对的 GPT-5.6 Terra API 页面列出 1,050,000-token 上下文、128,000-token 最大输出、none 至 max 的推理强度，以及每百万输入 2 美元、输出 12 美元。输入超过 272K 时整次请求重算。这些是 API 事实，不等于 ChatGPT、Codex 或 Tabbit 会开放相同上限。
先看结论
Terra 位于 GPT-5.6 的能力/成本中间：Sol 偏高难度，Luna 偏高速低价。
API 支持文本和图像输入、文本输出，以及网页搜索、代码解释器、托管 Shell、电脑操作和 MCP 等 Responses 工具。
API 价格不等于 ChatGPT/Codex 配额，也不等于 Tabbit 订阅价格。
SonarSource 的 Java 复测显示 Terra 接近 GPT-5.5 的通过率，但 bug、漏洞和代码异味更高。
首次采用应固定任务、模型和推理强度，计算每个可接受结果的总成本。
GPT-5.6 Terra 规格
可在 Terra 模型页、提示词集合和评测集合追溯来源；这些页面不授予 API、Codex 或浏览器权限。
| 项目 | 当前记录 | 边界 |
|---|---|---|
| 定位 | 平衡智能与成本，约对应早期 mini 档位 | 定位不是成功率保证。 |
| 上下文 / 输出 | 1,050,000 / 128,000 tokens | 客户端可能提前压缩或设更小上限。 |
| 输入 / 输出模态 | 文本和图像输入；文本输出 | 不代表音频和视频支持。 |
| 推理 | none、low、medium、high、xhigh、max | 界面和套餐可能只开放部分选项。 |
| API 价格 | 输入 2、缓存输入 0.20、输出 12 美元/百万 tokens | 缓存写入和工具费用另算。 |
| 长输入规则 | 超过 272K：整次输入 2 倍、输出 1.5 倍 | 这是 API 规则，不是订阅通用规则。 |
与 Sol、Luna、GPT-5.5 的差异
| 路线 | 适合的假设 | 证据边界 |
|---|---|---|
| Sol | 高难架构、昂贵失败的研究与代码 | OpenAI 定位为旗舰，成本和等待可能更高。 |
| Terra | 日常编程、结构化工具、预算受限的长任务 | 官方定位平衡；SonarSource 固定测试通过率 79.96%。 |
| Luna | 高吞吐、较简单或重视延迟的任务 | 官方定位最快且最便宜，质量仍依赖任务和 effort。 |
| GPT-5.5 | 兼容路线或基线 | 相同 Sonar 复测为 78.66%，但版本和客户端会变化。 |
OpenAI 发布表列出 Terra 在 OSWorld 2.0 为 50.2%、SWE-Bench Pro 为 63.4%、BrowseComp 为 87.5%，这些都是不同 harness 的官方行。更适合复现的SonarSource 复测使用 4,444 个 Java 任务、统一 medium effort 和 SonarQube：Terra 79.96%，Sol 81.99%，GPT-5.5 78.66%，但 Terra 的漏洞密度为 203/mLOC、代码异味为 23.31/kLOC。代码更少不代表更少复核。
Artificial Analysis提供另一种指数视角，Terra max 的智能指数约 55、Coding Agent 指数约 77；其任务、价格和 effort 属于该站自己的时间快照，不能与 Sonar 通过率相加。
获取方式与价格不要混用
API：使用
gpt-5.6-terra，记录模型、地域、effort、工具、缓存、输入输出 tokens 和重试。ChatGPT Work：帮助页将 Terra 列给合资格的 Work 套餐；标准 ChatGPT 对话不能直接选择 Terra。
Codex：Free/Go 可见 Terra，付费计划可在家族内选择；应用与 CLI 版本、工作区策略仍重要。
订阅：ChatGPT/Codex 配额不是
$2/$12API 价格换算。长 Agent 会按产品规则消耗配额。Tabbit：浏览器订阅和模型选择器是独立事项。本文未做账号级 Terra 测试。
按场景做一次自检
| 你的情况 | 起点 | 先检查什么 |
|---|---|---|
| 大仓库 API 开发者 | 固定样本的 Terra medium/high | 272K 价格规则、缓存、工具费、重试和测试通过。 |
| Codex 架构任务 | Terra high 对比 Sol medium/high | 完成质量、修订次数、耗时和配额消耗。 |
| 高量摘要 | Luna 或更低成本路线 | 每个合格答案的成本，不为不用的推理付费。 |
| ChatGPT Work 团队 | Terra 作为日常共享路线 | 套餐、工作区、fallback 和重置规则。 |
| 浏览器研究 | 只有实时选择器开放 Terra 时才试 | 实际上下文、账户限制、可逆动作和人工确认。 |
长上下文可参考 GPT-5.6 Sol 1M 指南，研究任务可参考深度研究工作流。若工作从网页、文件或标签组开始，阅读 AI 浏览器与Tabbit Browser 总览；GPT-6 Astra是更新的模型，不是 Terra 的同义替代。
社区信号
在一条 r/codex 讨论中，用户把 Luna 用于简单任务、Sol 用于架构，认为 Terra 的位置不清晰。另一条 Terra 讨论则称它日常表达更清晰。这些是主观路线偏好，不是统一测试。
一篇 Reddit 长程 Agent 报告在 22 个城市运行约 25 个 Agent，称 Terra “rock solid”，但没有公开 prompt、快照或每模型成功率。另一条 Codex 讨论提醒长任务会快速消耗订阅额度；订阅额度不是 API 价格。
Tabbit Browser 的边界
若任务从实时网页、截图、标签组或本地文件开始，Tabbit Browser可以作为独立的浏览器路径。它不提供 OpenAI API 额度，也不改变 ChatGPT/Codex 配额。本文未进行认证 Terra 任务，请先检查实时模型标签和实际限制。
Tabbit BrowserCTA 下载的是 Tabbit Browser，不是 Terra 授权；浏览器费用请与 Tabbit 价格页和 OpenAI API 账单分开。
未知风险
1.05M 是 API 上限，压缩、检索质量和上下文干扰会改变长任务结果。
SonarSource 发现 Terra 的 bug、漏洞和代码异味密度较高，应运行测试、静态分析和人工复核。
OpenAI 已调整 GPT-5.6 价格；缓存写入、272K 规则、重试和工具调用会改变实际账单。
ChatGPT、Work、Codex、API 和 Tabbit 是不同入口，权限与版本会漂移。
每个公开分数属于自己的任务、effort、工具和日期，不应合并成一个排行榜。
Verdict
GPT-5.6 Terra 适合在日常代码、结构化工具和预算受限的长任务上做第一轮试用。官方价格较低，但 SonarSource 说明“平衡”不等于免除测试与安全复核。固定模型和 effort，测量每个可接受结果的成本，再决定是否迁移。
常见问题
GPT-5.6 Terra 是什么？
GPT-5.6 Terra 是 OpenAI GPT-5.6 家族中平衡能力与成本的模型。API 页面列出文本和图像输入、推理控制、1,050,000-token 上下文和 128,000-token 最大输出。
GPT-5.6 Terra 的 API 价格是多少？
本次核对的 API 页面列出每百万输入 2 美元、缓存输入 0.20 美元、输出 12 美元。输入超过 272K 时整次请求按输入 2 倍、输出 1.5 倍计价；预算前应复查实时价格卡。
在哪里可以选择 GPT-5.6 Terra？
OpenAI 将 Terra 列在 API、ChatGPT Work 和 Codex 中。当前帮助页说标准 ChatGPT 对话不能直接选择 Terra，套餐、工作区、地域和版本会影响权限。
Terra 与 Sol、Luna 有什么区别？
Sol 是旗舰路线，Terra 平衡能力与成本，Luna 是最快且成本最低的路线。应比较成功任务成本、复核工作、延迟和工具环境，而不是只看 token 价格。
Terra 比 GPT-5.5 更好吗？
SonarSource 在相同 4,444 个 Java 任务中测得 Terra 通过率 79.96%，GPT-5.5 为 78.66%。但 Terra 的 bug、漏洞和代码异味密度更高，因此不能不经测试就全面替换。
Tabbit Browser 能用 GPT-5.6 Terra 吗？
本文没有进行账号级 Tabbit Terra 测试，不承诺可用性或 1.05M 实际上下文。请检查实时选择器并运行可逆小任务；Tabbit 订阅费用与 OpenAI API 价格分开。