r/cursor 用户对 Grok 4.7 的首批使用印象

一句话结论

发帖后数小时内的 7 条评论里，四条给出了 Grok 4.7 的主观印象：没有 4.6 那么慢、感觉像不那么过度思考的 opus5、写作似乎更好但仍在测试，以及 Devin 的 SWE 2.0 加 fusion api 被说成更好。没有人写出任务、计时或评分。

适用场景

• 适合判断的任务：r/cursor 里几位用户在发帖后数小时内，对 Grok 4.7 速度、是否过度思考、写作手感，以及相对 Devin 的口头偏好。

• 不适合外推的任务：代码是否做对、基准名次、价格、套餐用量、官方 API 账单，以及任何需要固定任务和评分规则的比较。

• 适用的模型版本：帖子标题和正文中的 Grok 4.7。vandersky_ 只写了 “4.6”。kodka 写的是 “opus5”。ImmediateAttention88 写的是 Devin 的 SWE 2.0、fusion api 和 grok 4.7。

• 测试环境或客户端：帖子发在 r/cursor。评论没有写 Cursor 套餐、客户端版本或仓库。ImmediateAttention88 写自己换到了 Devin，并同时使用两个 agentic IDE。

• 推理档位和参数：未注明。

测评方法

帖子正文只有一个问句，没有测试方案、提示词、输出或计时。采集时页面渲染出 7 条评论，与帖子的 comment-count 一致；同一页的评论 JSON 也是这 7 条，没有未加载的 more 节点。页面附带 Reddit 的中文界面译文，下文引用英文原文。排序控件的选中项未注明，下面按当时的可见顺序记录。

关键结果

四条评论直接谈到使用感觉：

• vandersky_（2026-09-21 18:58 UTC，元素 score 4）写：“Not as fucking slow as 4.6”。没有任务、时长或输出长度。

• kodka（2026-09-21 20:59 UTC，score 3）写：“i love it so far, it really feels like opus5 that does not overthink stuff”。没有任务样本。

• explorioapp（2026-09-21 21:54 UTC，score 1）写：“So far, it seems like a better writer. I'm still testing”。比较基线未注明，并写明仍在测试。

• ImmediateAttention88（2026-09-21 18:24 UTC，score -4）写自己换到了 Devin，认为 “SWE 2.0 with fusion api is better than grok 4.7”，编辑补了一句目前两个 agentic IDE 都在用。“更好”的维度未注明。

另外三条不构成模型体验。FinalAliens 说没有 reset，所以无法长时间测试。GalaxyGuide 附和应该给一次 reset。muecksimon 回复 FinalAliens：“OpenAI ist auch nicht spacex”。

原始数据

标题原文：“So whats youre initial experience on Grok 4.7?”

正文原文：“So whats your initial experience on Grok 4.7?”

标签为 Question / Discussion。帖子元素的 score 属性是 2。评论操作行没有把分数画成可见数字；分数来自页面上 shreddit-post 与 shreddit-comment 的 score 属性。同一页面随后取到的 JSON 里，帖子分数是 1，GalaxyGuide 是 4，其余评论分数与元素属性一致。

可见评论：

1. FinalAliens，2026-09-21 18:36:27 UTC，score 12。评论：“No reset, so I cannot test it for long time. OpenAI at least usually gives reset, when there is new model.”

2. muecksimon，回复上一条，2026-09-21 20:08:50 UTC，score 2。评论：“OpenAI ist auch nicht spacex”

3. GalaxyGuide，2026-09-21 18:57:12 UTC，元素 score 5（JSON 为 4）。评论：“They should def give a reset”

4. vandersky_，2026-09-21 18:58:29 UTC，score 4。评论：“Not as fucking slow as 4.6”

5. kodka，2026-09-21 20:59:59 UTC，score 3。评论：“i love it so far, it really feels like opus5 that does not overthink stuff”

6. explorioapp，2026-09-21 21:54:43 UTC，score 1。评论：“So far, it seems like a better writer. I'm still testing”

7. ImmediateAttention88，2026-09-21 18:24:59 UTC，score -4。评论：“I am so glad that i switched to devin. SWE 2.0 with fusion api is better than grok 4.7.” 下一句是 “The only difficult choice was letting grok bot go...” 编辑为 “Edit: for now i am using both of this agentic ide”。

结论与边界

能留下的是发帖后数小时内的口头印象：有人觉得它没有 4.6 那么慢，有人觉得它像不那么过度思考的 opus5，有人觉得写作似乎更好但还在测，也有人更倾向 Devin 的 SWE 2.0 加 fusion api，同时仍在用两个 agentic IDE。这些句子都没有共同任务、样本量、计时和评分规则。内容品类因此记为 community-opinion。

FinalAliens 与 GalaxyGuide 谈的是新模型后有没有用量重置。muecksimon 的回复与 Grok 4.7 的能力无关。推理档位、fast mode、Cursor 套餐和具体仓库均未注明。vandersky_ 的 “4.6” 与 kodka 的 “opus5” 都没有写全称。帖子分数和 GalaxyGuide 的分数在元素属性与 JSON 之间差 1，采集时不能收成一个精确热度。

复现说明

打开上面的永久链接可以看到正文和采集时的 7 条评论。页面对英文原文附有中文译文，核对时以英文为准。分数会变。帖子没有提示词和输出，速度、写作和 Devin 比较都无法按原条件重做。