LOLCaspar 报告称，在 Hermes 和 T3 中使用 minimax-m3.1-flash-free 时，两个或三个简单任务出现长时间推理；一张会话截图显示该模型在后半段产生约 115,900 个推理 token，约为同一聊天前段 gpt-6.1-sol 的 16 倍。作者还说它在一个工作任务中持续运行，而 GPT-6.1-Sol 已在约 29 分钟前完成；由于任务、端点和客户端配置不完整，这是一条免费端点的个人现场报告，不能外推到正式版或其他服务路径。
适合判断的任务：发现免费端点在简单任务、长任务和推理预算上的异常表现；为受控测试设计推理 token、单次耗时、子代理数量、循环和任务完成率指标。
不适合外推的任务：判断 MiniMax M3.1 Flash 的通用编码能力、正式版质量、价格或与其他模型的公平排名；把免费端点的行为归因于模型本身。
适用的模型版本：截图明确写为 minimax-m3.1-flash-free；正文标题写 MiniMax M3.1 Flash，未给出模型快照或 API ID。
测试环境或客户端：Hermes、T3；评论中还出现 OpenCode 与 OpenRouter 免费路径，但原帖没有说明作者是否使用这些路径。
推理档位和参数：作者在评论回复中说使用 low 或 no reasoning；temperature、top_p、上下文上限、工具配置和其他请求参数未注明。
作者先说明自己使用过 M3，对基准中的 3.1 版本感兴趣，并称这是“两三个简单的任务”。正文没有给出任务描述、仓库、提示词或完成标准。
第一张截图列出一张模型用量表。minimax-m3.1-flash-free 一行显示 315 次请求、840.1k input、39.2M cache read、276.9k output、成本 $0.00；截图还列出其他模型的用量，但没有说明统计窗口、请求是否来自同一任务或费用口径。
第二张截图标注 Reasoning in this chat — measured from the session DB，会话为 20261020_103102_0b5831，共 383 条消息、172 次 API calls。截图比较前 8 回合的 gpt-6.1-sol 与第 9–17 回合的 minimax-m3.1-flash-free。
作者还描述一次聊天中，模型针对“为什么推理这么多？”这一问题持续推理 18 分钟，并生成两个子代理。正文末尾只写“我请它评估：”，后续评估对象没有公开。
| 项目 | gpt-6.1-sol | minimax-m3.1-flash-free |
|---|---|---|
| 会话回合 | 1–8 | 9–17 |
| 推理 token | 7,154 | 约 115,900 |
| 每次调用 | 199 | 约 1,900 |
| 截图结论 | — | 同一聊天中约为 16 倍 |
截图另列出总推理字符数 922,264，并将约 115,900 token 标为按字符除以 4 估算；两项数字无法直接对应（922,264 ÷ 4 = 230,566），原帖未解释统计范围。模型切换后的 wall time 占比约 45%。这些是作者会话数据库导出的截图读数，不能据此复算精确 token 用量。
LOLCaspar 说免费版本“无法使用”，让它不中断地运行一个工作任务；他补充称 gpt-6.1-sol 约 29 分钟前已完成该任务。原帖没有明确说 M3.1 最终是否失败，因此只能记录为未完成时的现场反馈。
sugarw0000kie（2026-10-20 12:15:46 UTC）称自己过去几周通过 MiniMax 订阅使用时效果很好，但 OpenCode 免费版更健谈，Space Bunny 感觉像完全不同的模型；他明确说没有做正面对比。
Meandernder（2026-10-20 12:59:27 UTC）称 OpenRouter 免费版到当时运行良好，但没有任务或配置数据。
Amarsir（2026-10-20 13:25:04 UTC）认为 Max 可能慢且反复，建议试用 medium/high，并给出 minimax/minimax-m3.1-flash:free；LOLCaspar 回复自己使用 low 或 no reasoning。Amarsir 还猜测不同免费配额可能造成差异，这只是评论者的推测。
diaracing（2026-10-20 17:27:56 UTC）称模型即使面对直接请求也会在循环中“过度思考”；没有提供任务、端点或日志。
帖子 ID：t3_1xaq8wv；作者：LOLCaspar；帖子 score：采集时 8；评论计数：7。
正文原句要点：Was very excited to try this model, used M3 before ...、what is this? This was 2 or 3 simple tasks、in one chat he reasoned with the question "why is reasoning so much?" for 18 minutes and spawned 2 subagents.、I use it in hermes and T3.
第一张截图原始地址：用量表。
第二张截图原始地址：会话推理统计。
第一张截图的 minimax-m3.1-flash-free 行：315 requests、840.1k input、39.2M cache read、276.9k output、$0.00。
第二张截图的会话标识：20261020_103102_0b5831；383 messages、172 API calls；total reasoning characters 922,264；reasoning tokens ~115,900；share of wall time（post-switch）~45%；gpt-6.1-sol（turns 1–8）7,154 tokens = 199/call；minimax-m3.1-flash-free（turns 9–17）~115,900 = ~1,900/call。
可见评论链接：sugarw0000kie、LOLCaspar 回复、Meandernder、Amarsir、diaracing。
这条记录支持一个有限判断：在作者使用的 minimax-m3.1-flash-free 路径中，简单任务可能出现过长的推理和子代理调用；作者提供的会话截图还显示，切换到该模型后推理 token 和每次调用 token 明显高于同一聊天前段的 gpt-6.1-sol。评论区关于 MiniMax 订阅、OpenRouter 免费版和 OpenCode 免费版的不同体验，说明服务路径可能影响结果，但没有共同任务或统一配置。
不能据此判断正式版 MiniMax M3.1 Flash 的推理效率，也不能确认长任务最终失败。原帖没有给出评估对象、提示词、代码仓库、成功标准、模型快照、API 端点实现、客户端版本、上下文长度、工具权限、采样参数、重试规则或推理统计脚本。两张截图的统计范围也没有说明是否相同；第一张表的 315 次请求不能直接与第二张图的 172 次 API calls 合并解释。
至少固定模型 API ID 与快照、服务路径（官方订阅、OpenCode 免费端点或 OpenRouter）、Hermes/T3/OpenCode 版本、推理档位、上下文上限、工具和子代理权限、temperature、top_p、任务仓库与提示词。分别记录每回合输入输出 token、推理 token、调用次数、子代理数、耗时、循环次数、失败原因和是否完成；将“为什么推理这么多？”和一个有明确完成标准的长任务分别测量。统计脚本和会话范围必须公开，才能检验截图中的 16 倍差异。
MiniMax M3.1 Flash
