GPT-5.6 Terraは、日常のコード、調査、ツール作業のためのOpenAIのバランス型モデルです。Solの追加能力に高い費用を払うほどではなく、Lunaでは不足する仕事で試す候補ですが、どちらの全面的な代替でもありません。
判断の基準は2026年9月20日に確認したGPT-5.6 Terra APIページです。コンテキスト1,050,000、最大出力128,000、推論none〜max、入力2ドル/出力12ドル（100万トークン）を示しています。272Kを超える入力はリクエスト全体に再計算がかかります。これはAPIの仕様で、ChatGPT、Codex、Tabbitの公開範囲を保証しません。
要点
TerraはSolとLunaの中間的な能力・コスト路線です。
APIはテキスト・画像入力、ウェブ検索、コード実行、ホストシェル、computer use、MCPなどのResponsesツールを記載しています。
API単価、ChatGPT/Codexの枠、Tabbitのサブスクリプションを混同しません。
SonarSourceのJava再試験ではGPT-5.5に近い合格率ですが、バグ・脆弱性・スメル密度は高くなりました。
固定した小さなサンプルで、受理結果あたりの費用を比較します。
仕様と利用経路
Terraモデルページ (English)、プロンプト集 (English)、評価集 (English)で出典を追えます。
| 項目 | 記録 | 境界 |
|---|---|---|
| 役割 | 知能とコストのバランス | 成功率の保証ではない。 |
| コンテキスト / 出力 | 1,050,000 / 128,000トークン | クライアントは早く圧縮しうる。 |
| 入出力 | テキスト・画像 / テキスト | 音声・動画対応とは限らない。 |
| 推論 | none, low, medium, high, xhigh, max | UIは一部だけの場合がある。 |
| API料金 | 入力2、キャッシュ0.20、出力12ドル/100万 | キャッシュ書込み・ツール費は別。 |
| 長入力 | 272K超は全体に入力2倍・出力1.5倍 | APIの課金規則。 |
Sol、Luna、GPT-5.5との違い
| 経路 | 用途の仮説 | 根拠と限界 |
|---|---|---|
| Sol | 難しい設計と失敗コストの高い仕事 | フラッグシップで費用・時間が増えうる。 |
| Terra | 日常コード、構造化ツール、予算制約のあるエージェント | OpenAIはバランス型と位置付け、Sonarは79.96%を測定。 |
| Luna | 大量処理、簡単な仕事、低遅延 | 最速・低コストだが作業依存。 |
| GPT-5.5 | 互換性や基準線 | 同じSonar試験で78.66%。 |
OpenAI発表はTerraをOSWorld 2.0 50.2%、SWE-Bench Pro 63.4%、BrowseComp 87.5%としていますが、それぞれ別のharnessです。SonarSourceの再試験は4,444 Javaタスク、全モデルmedium、同じSonarQubeで比較しました。Artificial Analysisの指数は別の時点と方法です。Sol 1Mガイドも、Terraの設定手順とは分けて読んでください。
使い始める前の自検
| 状況 | 開始点 | 確認 |
|---|---|---|
| 大きなリポジトリのAPI | Terra medium/high | 272K規則、キャッシュ、ツール費、テスト。 |
| Codexの設計作業 | Terra highとSolを比較 | 品質、修正回数、時間、枠。 |
| 大量要約 | Lunaなど低価格経路 | 受理回答あたりの費用。 |
| ChatGPT Workチーム | Terraの日常経路 | プラン、workspace、fallback。 |
| ブラウザー調査 | 選択欄にTerraがある場合だけ | 実効コンテキストと人の確認。 |
調査の組み立てはエージェント研究ガイド、ブラウザーはAIブラウザーとTabbit概要、新しい別モデルはGPT-6 Astraを参照してください。
コミュニティとリスク
Redditの議論では、簡単な仕事はLuna、設計はSolとする利用者がTerraの役割を疑問視しました。別の投稿はTerraの明瞭さを評価します。どちらも個人の印象です。
長期Agentの報告は22都市・約25 Agentの運用でTerraを“rock solid”と評価しましたが、promptと成功率は公開していません。Codex議論には長い実行の枠消費と遅延の注意があります。Tabbitの認証テストとコミュニティの原画4–8枚はないため、公開条件まで下書きです。
Tabbit Browser
ページ、タブ、スクリーンショット、ローカルファイルから始める場合、Tabbit Browserは別の経路です。APIクレジットやOpenAIの枠を変えません。ライブ選択を確認してください。
Tabbit BrowserダウンロードはTerraの利用許可ではありません。ブラウザー料金はTabbit料金とAPI請求から分けます。
結論
GPT-5.6 Terraは日常コード、構造化ツール、予算を抑えた長い作業を試す候補です。低い単価でも安全確認は省けません。モデルとeffortを固定し、受理結果、再試行、時間、tokensを測ってから移行してください。
よくある質問
GPT-5.6 Terraとは？
GPT-5.6 TerraはGPT-5.6ファミリーで知能とコストのバランスを狙うOpenAIモデルです。APIページはテキスト・画像入力、推論制御、1,050,000トークンのコンテキスト、128,000トークンの最大出力を示します。
API料金はいくら？
確認したページでは入力100万トークン2ドル、キャッシュ入力0.20ドル、出力12ドルです。入力が272Kを超えるとリクエスト全体に倍率が適用されるため、最新の料金表を確認してください。
どこで選べる？
OpenAIはAPI、ChatGPT Work、CodexでTerraを提供しています。現在のヘルプでは通常のChatGPT会話では選択できず、プランやワークスペースで変わります。
SolやLunaとの違いは？
Solはフラッグシップ、Terraは能力とコストの均衡、Lunaは最速・低コストの経路です。トークン単価だけでなく、成功タスクの費用、検証、遅延、ツール環境で選びます。
GPT-5.5より良い？
SonarSourceの同一4,444 JavaタスクではTerraの合格率は79.96%、GPT-5.5は78.66%でした。一方、Terraはバグ、脆弱性、コードスメル密度が高く、無条件の置き換えではありません。
Tabbit Browserで使える？
この記事では認証済みのTabbit Terraテストをしていないため、利用可能とも1.05Mの実効コンテキストとも断定しません。ライブ選択を確認し、可逆的な小タスクを実行してください。