GPT-5.6 Terra는 일상 코딩, 연구와 도구 작업을 위한 OpenAI의 균형형 경로입니다. Sol의 추가 능력에 비용을 내기 어렵고 Luna로는 부족한 작업에서 시험할 후보지만, 두 모델의 보편적 대체재는 아닙니다.
2026년 9월 20일 확인한 GPT-5.6 Terra API 페이지는 1,050,000 토큰 컨텍스트, 128,000 최대 출력, none~max 추론과 입력 2달러/출력 12달러(100만 토큰)를 기재합니다. 272K 초과 입력은 전체 요청에 다시 가격이 적용됩니다. 이는 API 사양이며 ChatGPT, Codex, Tabbit의 노출 범위를 보장하지 않습니다.
핵심 요약
Terra는 Sol과 Luna 사이의 능력·비용 경로입니다.
API는 텍스트·이미지 입력, 웹 검색, 코드 인터프리터, 호스티드 셸, computer use와 MCP 도구를 지원합니다.
API 가격, ChatGPT/Codex 사용량, Tabbit 구독 비용을 합치지 마세요.
SonarSource Java 재시험은 GPT-5.5와 비슷한 통과율과 더 높은 버그·취약점·스멜 밀도를 보여줍니다.
고정한 샘플에서 승인된 결과당 비용을 비교하세요.
사양과 접근
Terra 모델 페이지 (English), 프롬프트 모음 (English), 평가 모음 (English)에서 출처를 확인할 수 있습니다.
| 항목 | 기록 | 경계 |
|---|---|---|
| 역할 | 지능과 비용의 균형 | 성공률 보장이 아님. |
| 컨텍스트 / 출력 | 1,050,000 / 128,000 토큰 | 클라이언트가 더 일찍 압축할 수 있음. |
| 입출력 | 텍스트·이미지 / 텍스트 | 오디오·비디오 지원을 뜻하지 않음. |
| 추론 | none, low, medium, high, xhigh, max | UI가 일부만 노출할 수 있음. |
| API 가격 | 입력 2, 캐시 0.20, 출력 12달러/100만 | 캐시 쓰기·도구 비용 별도. |
| 긴 입력 | 272K 초과 시 전체 입력 2배·출력 1.5배 | API 규칙. |
Sol, Luna, GPT-5.5와의 차이
| 경로 | 사용 가설 | 근거와 한계 |
|---|---|---|
| Sol | 어려운 아키텍처와 실패 비용이 큰 일 | 플래그십이며 비용·시간이 더 들 수 있음. |
| Terra | 일상 코드, 구조화 도구, 예산형 에이전트 | OpenAI의 균형형 포지션; Sonar 79.96%. |
| Luna | 대량·단순·저지연 작업 | 가장 빠르고 저렴하지만 작업에 따라 다름. |
| GPT-5.5 | 호환성과 기준선 | 같은 Sonar 시험에서 78.66%. |
OpenAI 표는 Terra의 OSWorld 2.0 50.2%, SWE-Bench Pro 63.4%, BrowseComp 87.5%를 보여주지만 각각 다른 harness입니다. SonarSource 재시험은 4,444 Java 작업과 동일한 medium·SonarQube를 사용했습니다. Artificial Analysis는 별도 지표이므로 두 결과를 합치지 마세요. Sol 1M 가이드도 Terra 설정법과 분리해서 읽어야 합니다.
시나리오 자가 점검
| 상황 | 시작점 | 확인 |
|---|---|---|
| 큰 저장소 API | Terra medium/high | 272K 규칙, 캐시, 도구, 테스트. |
| Codex 설계 | Terra high와 Sol 비교 | 품질, 수정, 시간, 사용량. |
| 대량 요약 | Luna 등 저가 경로 | 승인 답변당 비용. |
| ChatGPT Work 팀 | Terra 일상 경로 | 요금제, workspace, fallback. |
| 브라우저 조사 | 선택기에 Terra가 있을 때만 | 실제 컨텍스트와 사람의 확인. |
에이전트 연구 가이드, AI 브라우저, Tabbit 개요, GPT-6 Astra를 참고하세요. Astra는 더 최신 모델이며 Terra의 별칭이 아닙니다.
커뮤니티와 위험
Reddit 토론에서 한 사용자는 단순 작업에 Luna, 아키텍처에 Sol을 쓰며 Terra의 역할을 찾지 못했다고 말했습니다. 다른 Terra 글은 더 명확한 일상 응답을 평가합니다. 둘 다 개인 의견입니다.
장기 Agent 보고서는 22개 도시에서 약 25개 Agent를 운영하며 Terra를 “rock solid”라 했지만 prompt와 성공률은 공개하지 않았습니다. Codex 토론은 긴 실행의 사용량과 지연을 경고합니다. Tabbit 인증 테스트와 커뮤니티 원본 스크린샷 4–8장이 없어 계속 초안입니다.
Tabbit Browser
페이지, 탭, 스크린샷, 로컬 파일에서 시작하는 업무에는 Tabbit Browser를 별도 경로로 고려할 수 있습니다. API 크레딧이나 OpenAI 사용량을 바꾸지 않습니다. 라이브 선택기를 확인하세요.
Tabbit Browser다운로드는 Terra 권한이 아닙니다. 브라우저 비용은 Tabbit 가격 페이지와 API 청구에서 분리하세요.
결론
GPT-5.6 Terra는 일상 코드, 구조화 도구와 예산형 장기 작업을 시험할 후보입니다. 낮은 단가가 안전 검토를 없애지는 않습니다. 모델과 effort를 고정하고 승인 결과, 재시도, 시간과 토큰을 측정한 뒤 운영으로 옮기세요.
자주 묻는 질문
GPT-5.6 Terra란 무엇인가요?
GPT-5.6 Terra는 GPT-5.6 제품군에서 지능과 비용의 균형을 목표로 하는 OpenAI 모델입니다. API 페이지는 텍스트·이미지 입력, 추론 제어, 1,050,000 토큰 컨텍스트와 128,000 토큰 최대 출력을 보여줍니다.
API 가격은 얼마인가요?
확인한 페이지는 입력 100만 토큰 2달러, 캐시 입력 0.20달러, 출력 12달러를 표시합니다. 입력이 272K를 넘으면 전체 요청에 배수가 적용되므로 최신 가격표를 다시 확인하세요.
어디에서 선택할 수 있나요?
OpenAI는 API, ChatGPT Work와 Codex에서 Terra를 제공합니다. 현재 도움말에 따르면 일반 ChatGPT 대화에서는 선택할 수 없고 요금제와 워크스페이스에 따라 달라집니다.
Sol, Luna와 어떻게 다른가요?
Sol은 주력 모델, Terra는 능력과 비용의 균형, Luna는 가장 빠르고 저렴한 경로입니다. 토큰 단가보다 성공 작업 비용, 검증, 지연과 도구 환경을 비교해야 합니다.
GPT-5.5보다 좋은가요?
SonarSource의 동일한 4,444개 Java 작업에서 Terra의 통과율은 79.96%, GPT-5.5는 78.66%였습니다. 그러나 Terra의 버그·취약점·코드 스멜 밀도도 더 높아 자동 교체는 적절하지 않습니다.
Tabbit Browser에서 쓸 수 있나요?
이 글은 인증된 Tabbit Terra 테스트를 하지 않았으므로 가용성이나 1.05M 실제 컨텍스트를 보장하지 않습니다. 라이브 선택기를 확인하고 되돌릴 수 있는 작은 작업으로 시험하세요.