Claude Opus 5.5 定价：$4/$20 费率卡与真实账单

Claude Opus 5.5 在 Anthropic API 上的价格是每百万输入 token $4、每百万输出 token $20，缓存读取每百万 $0.20——所有费率均于 2026 年 9 月 23 日（发布次日）在 Anthropic 官方定价文档核对。这一次费率卡本身就是新闻：五个计费行相对 Opus 5 全部下调，这是第一代比前任便宜的 Opus。从 4.5 到 5 的五代 Opus 牌价全部是 $5/$25，而最新的一代突然成了最便宜的。Anthropic 的官方估算是："在默认设置下，典型工作负载的成本比 Opus 5 低 40%。"

这句话的两半都成立，而两半之间的落差正是本文存在的原因。牌价表上，贡献最大的那一行是缓存读——降了 60%，降到与 Sonnet 5 持平的 $0.20。牌价表之外，r/ClaudeCode 有开发者在发布当天打开 Artificial Analysis，看到 Opus 5.5"按 AA 智能指数每任务成本显示比 Opus 5 更贵"，随后自问自答："别用 max 档推理。只要不用 max 它就更便宜"（r/ClaudeCode）。本页是 Opus 5.5 故事里管钱的那一半——能力背景见家族总览与Opus 4.8 的现状；后文预算理清之后，Tabbit Browser 会作为运行对比的实践选项出现。先看数字。

Key takeaways

• 费率卡： 每百万 token 输入 $4、缓存读 $0.20（0.05x——仅此模型的费率）、缓存写 $5/$8（5 分钟/1 小时）、输出 $20。Batch 全线五折至 $2/$10；Fast 模式全线翻倍至 $8/$40；US-only 推理对每一行加 1.1x。

• 降价主要来自一个数字。 缓存读从 $0.50 降到 $0.20（-60%）——Anthropic 自己说这一行"占 agentic 与编码工作成本的大头"。Opus 5.5 的缓存读现在与 Sonnet 5 持平，而模型强了一档。

• effort 是最大的可控杠杆。 Artificial Analysis 测得 low 档每任务 $0.55、max 档 $5.98——16 个智能点数换来 11 倍成本摆动。默认档是 medium，且同一档位下它比 Opus 5 每轮思考更多。

• 没有长上下文断崖。 完整 100 万 token 窗口按标准价计费，Batch beta header 还允许 30 万输出 token。但 4.7 之后的新 tokenizer 同样文本产生的 token 比旧模型多约 30%。

• 订阅侧同步更新。 Opus 5.5 在 Pro/Max 按标准额度计（Fable 走周限 50% 的 usage credits），付费档 5 小时限额上调，限额重置可存起来随时用。

Claude Opus 5.5 费率速览

标准费率全表，来自 2026 年 9 月 23 日的 Anthropic 定价文档：

这张表里有三件事值得盯住，而且都不是头条的 $4：

1. 缓存读有了自己的乘数。 其他标准模型的读取是基准输入价的 0.1x；Fable 5.1 和 Mythos 5.1 是 0.025x；Opus 5.5 按官方脚注介于两者之间，为 0.05x。结果是 $0.20——与 Sonnet 5 的缓存读完全一致。

2. 输出仍是输入的 5 倍。 这个模型的自适应思考无法关闭，而思考 token 是计费输出。一个短提示带一条长推理链，本质是一张穿着输入外衣的输出账单。

3. tokenizer 早在两代前就换了。 Claude 4.7 及之后的模型同样文本产生约 30% 更多的 token，出自 Anthropic 自己的脚注。与 Opus 4.6 时代的单价直接对比，会把旧模型成本高估三分之一。

还有一点值得钉住：完整 100 万 token 窗口按标准价计费——不存在长上下文档位。与GPT-6 Astra 的 272K 断崖（跨过阈值后整个请求重新定价）不同，Anthropic 的原话是 Opus 5.5 上"一个 90 万 token 的请求与一个 9 千 token 的请求按同样的单价计费"。

变化最大的数字：缓存读降价 60%

Opus 5 到 Opus 5.5 之间五个计费行都动了，但对 agentic 工作真正重要的是读取那一行：每百万 $0.50 → $0.20，降 60%，并启用新的 0.05x 乘数。

机制：当请求重复使用此前处理过的提示前缀——系统提示、仓库上下文、对话历史、工具定义——API 从缓存读取该前缀而不是重新处理。写入按基准输入的 1.25x 计费（5 分钟条目，本模型 $5/百万）、2x 计费（1 小时条目，$8/百万）。读取按 0.05x 计费——$0.20/百万——仅此模型。缓存在 1 次 5 分钟重读或 2 次 1 小时重读后回本，乘数可与 Batch 和数据驻留定价叠加，最小可缓存提示为 512 token。

为什么它主导 agent 账单：一个在 20 万 token 上下文上做 40 次工具调用的 agent，会把该前缀重读 40 次。按 Opus 5 的 $0.50/百万，这些重读花 $4.00；按 Opus 5.5 的 $0.20/百万，花 $1.60——一个新 token 都还没生成。Anthropic 自己的发布页也指向这一行：缓存读"占 agentic 与编码工作成本的大头"，60% 的降幅是官方 40% 说法里最大的一块。

同一故事的订阅侧现场：

"Usage drains so slowly with opus 5.5. Have multiple threads going on xhigh and max and the usage bar is hardly budging"，一条回复这样写；另一位用户报告两个大任务后周额度几乎没动。这些是自述的套餐体验，不是基准测试——但方向与 API 数学一致：agentic 预算就住在读取那一行上。

和以往一样的陷阱：缓存省钱要求前缀稳定。如果你的上下文每轮都在变——动态工具输出、轮换文档——你会反复支付 1.25x–2x 的写入惩罚，而不是搭 0.05x 读取的顺风车。另外 Opus 5.5 的 thinking blocks 与模型和会话绑定；前缀一改就失效，这正是下一节的缩影。

"便宜 40%"到底指什么

Anthropic 的发布口径有三个精确条件，拆开读才不会把预算写成愿望。"我们的测试显示，在默认设置下，典型工作负载的成本将比 Opus 5 低 40%。"

条件一：基线是 Opus 5，不是竞品，也不是 Fable。这个说法由两个效果合成——约 20% 的牌价下调加上每任务更少的 token（"它每 token 比 Opus 5 便宜，且每任务用的 token 更少，合计成本下降 40%"）。Anthropic 自己的算例落在同一区间甚至更高：HAProxy 的 C 到 Rust 重写 9.5 小时完成，Fable 5.1 用了 12 小时，成本低 51%；20 万行代码库审计 3 小时内完成，Opus 5 用了 20 多个小时且耗 2.5 倍 token。具名早期用户报告 40–50% 的成本下降（Spotify）、一半的 token（Kiro）、三分之一的 token（Box），以及"第一个我们默认用 medium 档的模型"（Factory）。HN 上有评论者一句话画出了趋势线："三周前发布的上一代还号称前沿，这次直接把性能/成本比提高了约 3–6 倍"（Hacker News）。

条件二："默认设置"指 medium 档。 拉到 max 档时数学会反转——按官方行为说明，"同一 effort 档位下，该模型往往比 Claude Opus 5 每轮思考更多，在 xhigh 和 max 尤其明显"，而计费的思考正是预算杀手。r/ClaudeAI 的对拍帖把形状量化了："max 档下，AA 测得 Opus 5.5 每任务约 11.9 万输出 token，而 [GPT-6] Sol 只用了约 3.1 万，跑完整个指数每任务 $1.06"：

条件三："典型工作负载"意味着你的未必典型。 社区在这里带着伤疤，而且这伤疤是有价格的。发布新闻帖下的最高赞评论（226 赞）：

"当 Opus 5 刚发布时，他们一直宣称模型多么前沿……用了一段时间后大家发现 Opus 5 连正常沟通都做不到……来回拉扯让很多人自我怀疑，浪费了更多时间和 token。"同一网络上的怀疑者把 AA 图表往另一个方向读——"opus 5.5 击败了 astra……但完成相同任务用了 4.5 倍的 token"——而辩护者读出的是"opus 5.5 medium 对 Astra max 同等性能，便宜 2.5 倍"。两边读的是同一场发布。你的账单更像哪一边，取决于哪种 token 占主导——这正是下一节要量的东西。这轮取舍的能力面见Fable 5.1 测评与我们的 agentic 推理指南。

effort 杠杆：每任务 $0.55 到 $5.98

费率卡上没有任何一行告诉你：这个旋钮对成本的拉动超过所有牌价。Artificial Analysis 把 Opus 5.5 作为五个条目跟踪；2026 年 9 月 23 日快照：

把两端放在一起读：max 档每任务成本是 low 档的 10.9 倍，换来 16 个测量智能点。 medium——默认档——的智能指数与 Opus 5 的 max 档持平（$1.34 对 Opus 5 的 max 档定价）。r/ClaudeCode 帖子里最高赞的回复正是这个意思："max 的成本几乎是 xhigh 的两倍，而且它和其他档位完全不成比例。用 medium 或 high 你会看到实打实的成本节省。"那里有位开发者已经围绕这个阶梯重构了工作流："Opus 5.5 High 非常棒。感觉像 fable 5.1 medium，但便宜得多……我把工作流改成大部分事情用 Opus 5.5 high。"

调低或调高档位前有两个注意事项。第一，迁移：默认档从 high（Opus 5）变成了 medium，而同一档位下新模型每轮思考更多——Anthropic 文档明确要求重跑 effort 扫描而不是照搬设置，并给思考 token 在 max_tokens 里留出空间。第二，更高的 effort 不保证更高的质量。CodeRabbit 发布当天的评测发现"更高的推理 effort 并没有稳定带来更好的完成率"——而且更多需要人审读的评论本身就是成本：

发布页的客户引语方向一致——Rogo 用"最低 effort 档"胜过 Opus 5 的 high 档、"输出 token 少约 60%"；Walleye Capital 在最低档"基本解决"了他们的评测套件。当厂商自己的证据不断指向便宜档位时，把它当默认答案，把 max 留给确实需要它的任务。

头条之外的计费线

五条线决定大多数真实账单，而只有第一条出现在发布报道里。

Fast 模式：全线 2 倍，换最高 2.5 倍速度。 Fast 模式（research preview，仅 Claude API）按 $8 输入 / $40 输出计费——标准卡的两倍，缓存线也一样（读取 $0.40）。它可与缓存和数据驻留叠加，不能与 Batch 组合，输出"快至 2.5 倍"；OpenRouter 的供应商表测得 Fast 143 tok/s，标准为 71–83。值得注意的是，Fast Opus 5.5 的 $40/百万输出仍低于 Fable 5.1 标准价的 $50。

Batch：五折杠杆。 异步 Batch 请求按 $2/$10 计费——全卡最大折扣，与提示缓存叠加覆盖整个上下文窗口，beta header 允许最高 30 万输出 token。托管 agent 会话不符合条件；它们有状态且交互式。

US-only 推理：全类目 1.1x。 设置 inference_geo: "us" 会把每一类——输入、输出、缓存写、缓存读——乘以 1.1x。同样的 10% 也出现在合作云的区域端点上：OpenRouter 列出的 Bedrock/Azure/Vertex 区域路由为 $4.40/$22.00/$0.22。合规驱动的区域为每一行安静地多付一成；全球路由是默认也是更便宜的路径。

工具开销就是 token 账单。 工具使用系统提示每请求加 286 token（低于 Opus 4.7 的 675）；声明浏览器工具集约加 6,600 输入 token，computer use 约 4,500。服务端网页搜索在 token 之外每千次收 $10；代码执行与搜索/fetch 搭配免费，每月 1,550 小时免费容器时长后按 $0.05/小时计。"agent"是一种定价结构，不是一次聊天——工具那一行要单独编预算。预算端的对照见 Kimi K3 定价拆解。

Managed Agents 运行时：每会话小时 $0.08，只在 running 状态计费，所有 token 线按模型价。Batch 不适用于会话。

家族阶梯：Opus 5.5 vs Fable 5.1 vs Opus 5 vs Sonnet 5

¹ Fable 5.1 为 AA 9 月 22 日快照，经我们的 Fable 定价拆解；两个 AA 页面每天都在变。

反直觉的一行是最后一行：在 Artificial Analysis 的指数上，更便宜的模型现在也是更强的模型。 Opus 5.5 max 档得分 58 对 Fable 5.1 的 53，每任务成本 $5.98 对 $7.63——而 Anthropic 自己的定位仍把 Fable 留给"有雄心的、长时运行的异步工作"，并承认 Opus 与 Fable 的差距"比这些分数显示的更小"。这对组合的正确读法是：分数夸大了差距，但价格差距是真实的且方向反了。缓存上下文循环两者更接近——Fable 保有最深的读取折扣（0.025x），但它的读取从 $10 基准起算：$0.25/百万。Opus 5.5 的 $0.20 读取在绝对值上更低。

同一张 AA 图的两种社区读法，并排放着：

"same tokens … same performance opus 5.5 med vs Astra max — 2.5x cheaper"对"opus 5.5 击败了 astra……但用了 4.5 倍的 token"。两者描述的是同一个形状：Opus 5.5 赢在每完成任务成本，输在每任务 token。如果你的工作负载对 token 形状敏感——严格的按 token 预算、第三方路由、吞吐上限——迁移前先实测；如果是任务形状敏感，阶梯几乎每一级都偏向 Opus 5.5。

旗舰之下，Sonnet 5 以 $2/$10 保持预算席位，$0.20 的读取——现在与 Opus 5.5 同价——以及 Haiku 4.5 的 $1/$5。阶梯的新逻辑是：缓存读这一列已经压缩到聪明的模型和便宜的模型对 agent 打得最狠的那一行收一样的钱。

不收钱的部分

文档里的几条边界写得像退款政策，在 agentic 规模下很要紧：

• 被丢弃的 thinking blocks 不计费。 请求携带模型无法读取的 thinking block 时，API 会在推理前丢弃它："请求成功，被丢弃的 blocks 不计费"。对一个思考块与会话绑定的模型来说，这是优雅降级线。

• 护栏转写由其他模型完成。 按发布页基准脚注，网络安全类请求由 Opus 4.8 完成；转写透明（拒答返回带政策域的 stop_reason: "refusal"，服务端 fallback 会换推荐模型重试）。Anthropic 没有像对 Fable 那样明写 Opus 5.5 的转写计费模型——在文档明确前，按完成模型自身的费率假设是稳妥的。

• 失败的网页搜索不计费。 成功的每千次 $10；出错的不收。web fetch 除抓取内容变成的 token 外不另收费。

• 代码执行与搜索或 fetch 搭配免费，每个组织每月 1,550 小时免费容器时长，超出后 $0.05/小时。

套餐可得性：API、云与消费订阅

API 费率卡只是三套经济体系之一。2026 年 9 月 23 日在 claude.com/pricing 与平台文档核对：

值得划线的订阅行：套餐对比页上，Opus 在 Pro/Max 按标准用量额度计——带"usage credits，周限 50%"星标的是 Fable。一个 Fable 小时对额度来说值两个标准模型小时；Opus 5.5 不这样。发布时 Anthropic 还叠加了两项变化：Pro、Max、Team 和按席位计费 Enterprise 的 5 小时使用限额上调，以及"现在可以保存、随时使用"的限额重置。

社区对实际意义的看法分裂，两个方向都在发布周的同一批帖子里：

"I am using Fable 5.1 rn, and this is 5x cheaper for same intelligence? I am never going to hit my weekly limits at this rate"——对上——"这些降价不必然传导到订阅……他们拿 API 成本当营销材料，同时把尺度向 API 用户倾斜。"限额上调有文档；它到底多慷慨，只有你自己的 5 小时窗口能回答。机制上：用量按 5 小时滚动会话窗口重置，付费档再叠加周限；网页/桌面/移动/Claude Code 共用一个池；付费档的 usage credits 可在超限后按标准 API 价继续使用。

两个算例，所有假设摊开

标准费率，不含重试、工具、税费。是算术，不是预测。

一个带长思考的短问题。 输入 10,000 token，输出 2,000：

(10,000 × $4 + 2,000 × $20) / 1,000,000 = $0.08

大型仓库上的冷启动 agent 循环。 输入 300,000 token（标准价——没有长上下文档位），输出 8,000：

(300,000 × $4 + 8,000 × $20) / 1,000,000 = $1.36

同一循环的暖启动版。 同样的 300,000 token 上下文，90% 缓存命中，每会话一次 1 小时写入，每轮输出 8,000：

每轮: (270,000 × $0.20 + 30,000 × $4 + 8,000 × $20) / 1,000,000 = $0.334
一次性: 300,000 × $8 / 1,000,000 = 每会话写入 $2.40

暖启动每轮成本降到冷启动的四分之一，$2.40 的写入由每次复用摊薄——5 分钟写入（$1.50）一次重读回本，1 小时写入两次回本。前缀一翻新，同一个循环每轮都按 $1.36 冷启动。模型资源页和它的提示词合集整理了可复用任务，方便你测自己的命中率。

计算器完全在本页运行——不向任何地方发送数据。它计算两种缓存写入时长以及标准、Batch、US-only、Fast 四种模式，并在本地校验输入。它有意不建模的部分：重试、子 agent 扇出、工具开销和护栏转写——这些放进你的余量。提交预算前请重查官方费率卡；本文是 2026 年 9 月 23 日的数字。

一个实践选项：在 Tabbit 里跑对比

预算理清之后是枯燥的部分：真正运行 Opus 形态的工作，需要一个页面、文件和模型调用共处一处的环境，需要"用 medium 试 Opus 5.5、不行退回 Sonnet"是一次选择而不是一个编排项目。这正是 Tabbit Browser 占据的位置——一款agentic AI 浏览器，模型选择器、实时标签页和本地文件共享同一个界面。

边界说明白：Tabbit 是客户端，不是 Anthropic 的计费层。模型可用性取决于你的账户和版本，浏览器里的任何东西都不改变 Anthropic 收什么费——上面的费率卡在 Opus 5.5 运行的任何地方都适用。本文没有在 Tabbit 内运行 Opus 5.5 任务，因此不做任何可用性或性能声明。浏览器改变的是搭建成本：在真实工作上测你自己的缓存命中率和 effort 阈值——本文通篇说这两个数字决定你的账单——在为这件事而生的工作台里做最便宜。方法见 Tabbit 使用习惯指南。

Tabbit Browser

下载 Tabbit Browser

Claude Opus 5.5 定价决策表

最终裁决

Claude Opus 5.5 是第一代比前任便宜的 Opus，而且每一行都是真的——输入输出降 20%，主导 agentic 账单的缓存读降 60%，现在与 Sonnet 5 同价。为长时程 agentic 编码和知识工作买它，用 medium 档，前缀保持稳定，能等的工作全部交给 Batch；在 AA 指数上它已经以更低的每任务成本超过 Fable 5.1，家族阶梯因此重排。它修不好的两笔账：max 档思考（费率卡上永远看不到的 11 倍杠杆）和对 token 形状敏感的预算（每任务 token 仍多于更精瘦的对手）。订阅上它是额度友好的旗舰——标准用量、限额上调——但给团队切换前先核对自己 5 小时窗口的消耗。每月重查官方定价页：Sonnet 5 转正和这次发布都说明阶梯变得很快。能力故事见 Fable 5.1 总览与测评；上文链接的社区记录承载工作负载证据；跨家族价格对比展示同样的牌价在别处值多少钱。

Sources

• Anthropic 定价文档——费率卡、0.05x 缓存脚注、Fast 模式、Batch、驻留、工具计费；2026-09-23 核对

• Claude Opus 5.5 模型页与更新说明——规格、默认 effort、破坏性变更、"每轮思考更多"、丢弃 blocks 的计费；2026-09-23 核对

• Anthropic 发布页——40% 口径与条件、HAProxy 算例、客户成本引语、限额上调、护栏转写；2026-09-23 核对

• claude.com/pricing——Free/Pro/Max 套餐对比与 Opus/Fable 额度规则；2026-09-23 核对

• Artificial Analysis 发布页——effort 档智能、速度、每任务成本快照；2026-09-23 核对

• OpenRouter Opus 5.5——供应商费率、区域端点、Fast 吞吐；2026-09-23 核对

• 社区记录（截图与条件见正文）：r/ClaudeCode max 档疑问、r/ClaudeAI Sol 对拍、r/ClaudeAI 发布帖、r/singularity 订阅分歧、X 图表两种读法、CodeRabbit 评测视频、HN 发布帖

Secholar.L

Tabbit 增长与内容

Secholar.L 专注 AI 浏览器与 Agent 工作流的实操写作,基于真实调研对比工具,引用可验证的一手来源。