Kimi 官方报告 K3.1 Pro 在 Terminal-Bench 4.0 得分 65.7%、BenchCAD（带工具）92.7%、OfficeQA Pro v2 得分 64.4；这些结果来自不同 harness、部分是内部基准或外部引用，适合定位能力方向，不能当作统一条件下的独立胜率。
Kimi Tech Blog · 查看证据Kimi K3.1 Pro · 测评与证据
Kimi K3.1 Pro，哪些结论值得看？
按主题、来源身份和证据类型浏览公开测评。不同版本、档位和测试环境不直接并排比较。
这是第三方资料导航，不是 Tabbit 自测。动态指标以原始来源当前页面为准；未知值保持未知。
编辑结论
编辑结论
本次页面快照中，Kimi K3.1 Pro 的 Artificial Analysis Intelligence Index 为 55（#4/215），质量信号靠前；但 80.7 token/s、150M 指数输出 token 和约 $2.11/任务显示，长链推理的等待时间与输出量是主要成本。
Artificial Analysis · 查看证据Plotly 在自建的 PlotlyDataAnalyticsBench 上让标准版 Kimi K3.1 Pro 处理 43 道合成风电数据题，答对 42/43（98%，A）；它找到了全部 5 个隐藏模式和 3 个数据质量问题，但一次运行成本 $13.47、每题中位数 2.5 分钟，准确率、主动分析能力和成本速度之间存在明显取舍。
Plotly Blog · 查看证据完整测评与相关内容
精选证据
官方厂商自报
Kimi K3.1 Pro 官方发布：编码、3D 与金融基准的测评边界
Kimi 官方报告 K3.1 Pro 在 Terminal-Bench 4.0 得分 65.7%、BenchCAD（带工具）92.7%、OfficeQA Pro v2 得分 64.4；这些结果来自不同 harness、部分是内部基准或外部引用，适合定位能力方向，不能当作统一条件下的独立胜率。
来源Kimi Tech Blog
原文日期未知
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro。Kimi K3.1 Pro Highspeed 是同日发布的高速变体，本文分数没有单独证明其与 Pro 完全相同。
- 环境与客户端
- Claude-Code、Kimi Code、Kimi API、官方 Kimi Agents/Finance Agent 等，按各项脚注分别指定。
- 推理档位与参数
- 除非另有说明，reasoning effort=max、temperature=1.0、top_p=0.95。文章称产品与 API 已可用；完整模型权重计划在 2026-11-04 前发布，采集日不能把权重视为已公开可下载。
媒体 / 基准方独立测量
Kimi K3.1 Pro：Artificial Analysis 独立智能指数、成本与速度快照
本次页面快照中，Kimi K3.1 Pro 的 Artificial Analysis Intelligence Index 为 55（#4/215），质量信号靠前；但 80.7 token/s、150M 指数输出 token 和约 $2.11/任务显示，长链推理的等待时间与输出量是主要成本。
来源Artificial Analysis
原文日期未知
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro reasoning 版本；页面提示可能存在 non-reasoning variant。
- 环境与客户端
- Artificial Analysis Intelligence Index；速度和延迟数据标记为 Kimi first-party provider 数据。页面图表同时显示 No publicly available API，但 FAQ 又写有 2 个 API provider；两者都只是本页采集时的页面状态。
- 推理档位与参数
- 页面规格标记 Reasoning: Yes；Prompt Options 提供 Single/Multiple（Multiple 仅 1k tokens）以及 1k、10k、100k token 输入长度。本次未切换选项，也没有重跑。
媒体 / 基准方独立测量
Plotly 四十三题数据分析考试：Kimi K3.1 Pro 得分 42/43
Plotly 在自建的 PlotlyDataAnalyticsBench 上让标准版 Kimi K3.1 Pro 处理 43 道合成风电数据题，答对 42/43（98%，A）；它找到了全部 5 个隐藏模式和 3 个数据质量问题，但一次运行成本 $13.47、每题中位数 2.5 分钟，准确率、主动分析能力和成本速度之间存在明显取舍。
来源Plotly Blog
原文日期2026-10-23
采集2026-10-24
- 模型与版本
- 标准 Kimi K3.1 Pro；不是 Kimi K3.1 Pro Highspeed。
- 环境与客户端
- Plotly 的私有数据分析考试；模型通过 OpenRouter 调用，原文未公开完整 harness、工具 schema 和执行日志。
- 推理档位与参数
- 原文说明 K3.1 Pro 默认最高推理强度并始终推理，但没有公开本次运行的完整请求参数。
全部来源
全部来源
官方厂商自报
Kimi K3.1 Pro 官方发布：编码、3D 与金融基准的测评边界
Kimi 官方报告 K3.1 Pro 在 Terminal-Bench 4.0 得分 65.7%、BenchCAD（带工具）92.7%、OfficeQA Pro v2 得分 64.4；这些结果来自不同 harness、部分是内部基准或外部引用，适合定位能力方向，不能当作统一条件下的独立胜率。
来源Kimi Tech Blog
原文日期未知
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro。Kimi K3.1 Pro Highspeed 是同日发布的高速变体，本文分数没有单独证明其与 Pro 完全相同。
- 环境与客户端
- Claude-Code、Kimi Code、Kimi API、官方 Kimi Agents/Finance Agent 等，按各项脚注分别指定。
- 推理档位与参数
- 除非另有说明，reasoning effort=max、temperature=1.0、top_p=0.95。文章称产品与 API 已可用；完整模型权重计划在 2026-11-04 前发布，采集日不能把权重视为已公开可下载。
媒体 / 基准方独立测量
Kimi K3.1 Pro：Artificial Analysis 独立智能指数、成本与速度快照
本次页面快照中，Kimi K3.1 Pro 的 Artificial Analysis Intelligence Index 为 55（#4/215），质量信号靠前；但 80.7 token/s、150M 指数输出 token 和约 $2.11/任务显示，长链推理的等待时间与输出量是主要成本。
来源Artificial Analysis
原文日期未知
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro reasoning 版本；页面提示可能存在 non-reasoning variant。
- 环境与客户端
- Artificial Analysis Intelligence Index；速度和延迟数据标记为 Kimi first-party provider 数据。页面图表同时显示 No publicly available API，但 FAQ 又写有 2 个 API provider；两者都只是本页采集时的页面状态。
- 推理档位与参数
- 页面规格标记 Reasoning: Yes；Prompt Options 提供 Single/Multiple（Multiple 仅 1k tokens）以及 1k、10k、100k token 输入长度。本次未切换选项，也没有重跑。
媒体 / 基准方独立测量
Plotly 四十三题数据分析考试：Kimi K3.1 Pro 得分 42/43
Plotly 在自建的 PlotlyDataAnalyticsBench 上让标准版 Kimi K3.1 Pro 处理 43 道合成风电数据题，答对 42/43（98%，A）；它找到了全部 5 个隐藏模式和 3 个数据质量问题，但一次运行成本 $13.47、每题中位数 2.5 分钟，准确率、主动分析能力和成本速度之间存在明显取舍。
来源Plotly Blog
原文日期2026-10-23
采集2026-10-24
- 模型与版本
- 标准 Kimi K3.1 Pro；不是 Kimi K3.1 Pro Highspeed。
- 环境与客户端
- Plotly 的私有数据分析考试；模型通过 OpenRouter 调用，原文未公开完整 harness、工具 schema 和执行日志。
- 推理档位与参数
- 原文说明 K3.1 Pro 默认最高推理强度并始终推理，但没有公开本次运行的完整请求参数。
社区独立测量
Paweł Huryn：Kimi K3.1 Pro 双仓库植入 Bug 对比测评
作者在两个真实仓库中放入 105 个可复现 Bug，让模型自行寻找和修复；在作者公开的这组结果里，Kimi K3.1 Pro max 为 36/105，低于 DeepSeek V4.1 Flash 1017 max 的 42.7、Muse Wonder Full 1.0 max 的 42、Opus 5.5 max 的 41.7，且 Kimi 的实付账单为 $13.76，作者因此认为它的成本缺乏吸引力。
来源X
原文日期2026-10-24
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro；对照包括 DeepSeek V4.1 Flash 1017、Muse Wonder Full 1.0、Opus 5.5、Muse Spark 1.3，以及作者后续回复中的 Sonnet 5.5。
- 环境与客户端
- Bug Hunt Bench；编码基准使用 Claude Code harness。作者说明 Kimi 发布帖也使用 Claude Code，其他基准使用了其他 harness。
- 推理档位与参数
- 主结果标为 max；作者另公布了 Opus 和 Sonnet 的 max、xhigh、high、medium、low 结果。未公开完整 system prompt、任务清单、仓库名称、采样参数和逐题记录。
社区个人体验
Atomic Agent：Kimi K3.1 Pro 与 GPT-6 Astra 的 Three.js 三维场景比较
作者让 Kimi K3.1 Pro 和 GPT-6 Astra 在 Atomic Agent 中使用相同提示，独立完成一个 28 秒的 Three.js 阿凡达风格飞龙场景；Kimi 用时更长但步数更少，作者按旧版 K3 的 Moonshot 费率估算其成本为 $1.1–$1.4，Astra 约 $2.63。
来源Reddit，r/kimi
原文日期2026-10-24
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro 早期访问版本；对照为 GPT-6 Astra。
- 环境与客户端
- Atomic Agent；作者称其为自己参与开发的开源 Agent。
- 推理档位与参数
- Kimi K3.1 Pro 只接受 temperature: 1；Agent 主调用曾发送 0.2，作者强制主调用改为 1，但图像审查工具仍使用 0.2。Astra 的完整参数未公开。
社区个人体验
Kimi K3.1 Pro 在 pi.dev 中的三维鹈鹕案例：多轮增强后的现场报告
作者在 pi.dev harness 中让 Kimi K3.1 Pro 生成高保真“鹈鹕骑自行车”三维场景；单次提示不足，追加多次“进一步优化”后才得到作者展示的结果。该案例能说明多轮 Agent 工作流的可用信号，但两边迭代次数、预算和完成标准未对齐，不能称为 Kimi 对 Claude Opus 5.5 的受控优胜。
来源Reddit，r/aigamedev
原文日期2026-10-23
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro；作者用于对照的是发布时的 Claude Opus 5.5 单次生成案例。
- 环境与客户端
- pi.dev harness；具体 Agent 版本、工具权限、模型端点和运行环境未注明。
- 推理档位与参数
- 未注明。
社区个人体验
Kimi K3.1 Pro：Derya Unutmaz 的私有编码体验与基准落差
Derya Unutmaz 称自己在私有测试中观察到 Kimi K3.1 的编码表现落后于 Opus 5.5、Astra 和 Gemini Argon，并认为同一项目上 Opus 5.5 的订阅成本更低；但原文没有公开项目、提示词、推理档位、环境、计价方法、分数或可复现日志，因此这只是个人体验，不能视为受控基准，也不能独立证实价格劣势。
来源X
原文日期2026-10-24
采集2026-10-24
- 模型与版本
- 与 Kimi K3.1 Pro 关联，但有版本标签边界：主帖正文简写为“Kimi K3.1”，其引用的作者前帖明确写“Kimi K3.1 Pro”，前帖还引用了 Kimi 官方的 K3.1 Pro 发布帖。
- 环境与客户端
- 未注明；作者只说是 private testing，并提到相同项目，未说明客户端、Agent、API、仓库或工具链。
- 推理档位与参数
- 未注明。
社区个人体验
Kimi K3.1 Pro：Serafim Batzoglou 对归纳基准与 Token 成本的观点
作者依据 Challenge100 截图称，Kimi K3.1 Pro 以 21/100 追平 Claude Opus 5、领先 Qwen 3.8 Max 和 Muse Spark 1.3，但落后 GPT-5.6 Sol、GPT-6.1 Sol 与 Claude Opus 5.5；他还认为 Kimi 的 Token 使用量使其比 GPT-6.1 Sol 更贵。帖子与 GitHub 页面提供了榜单和部分协议说明，但没有公开逐题原始输出、完整复现实验包或价格账单，因此不能把这条信息改称为已复现的作者独立 benchmark，也不能当作保证性排名。
来源X
原文日期2026-10-24
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro；GitHub 结果页记录的模型 ID 为 kimi-k3.1-pro。
- 环境与客户端
- GitHub 结果页记录为直接调用 Moonshot kimi-k3.1-pro；客户端、完整请求载荷和服务区域未公开。
- 推理档位与参数
- reasoning_effort=max，max_completion_tokens=500000（含 thinking）；其他采样与完整请求参数未注明。
媒体 / 基准方个人体验
Kimi K3.1 Pro：Hacker News 订阅额度与长任务体验
同一 Kimi K3.1 Pro 讨论串中，johnmlussier 称 $99/月 方案一次 session 在 47 分钟内触发了 5 小时额度限制；S-E-P 则称 K3.1 Pro 与 K2.8 Preview 运行 8 小时后每周只用了 22%。两者都是个人报告，不能据此推导统一额度、计费或模型能力结论。
来源Hacker News
原文日期2026-10-23
采集2026-10-24
- 模型与版本
- 父帖讨论 Kimi K3.1 Pro 与 K3.1 Pro Highspeed；相关报告明确提到 K3.1 Pro，S-E-P 还使用 K2.8 Preview。
- 环境与客户端
- 订阅方案；客户端、Agent harness、账号状态和服务端配置未注明。S-E-P 仅说明使用 codegen（subagents）处理一个 RE 项目。
- 推理档位与参数
- 未注明。S-E-P 询问是否将 K3 设为最高 thinking，但没有说明 johnmlussier 的设置或得到回答。
社区独立测量
Kimi K3.1 Pro：PacBench 单文件游戏产物与评分
在 PacBench 的单提示词、单文件 Pac-Man 任务中，Kimi K3.1 Pro 得分 93/100，与 Claude Sonnet 5.5 同分；Kimi 这次运行显示约 11 分钟、$0.68、43k 输出 / 22k 思考，Sonnet 5.5 为约 14 分钟、$1.61。这个结果只说明一次特定 harness 下的单任务表现，不能代表全部编码能力。
来源PacBench（GitHub Pages；代码与数据托管于 GitHub）
原文日期2026-10-23
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro；请求 ID 为 moonshotai/kimi-k3.1-pro，实际记录为 moonshotai/kimi-k3.1-pro，元数据注明其规范版本为 moonshotai/kimi-k3.1-pro-20261023。
- 环境与客户端
- OpenRouter / Claude Code，运行在 Cursor cloud VM（Ubuntu 24.04、Claude Code 2.1.303、沙箱内 Node）；无 web tools。
- 推理档位与参数
- high；CLAUDE_CODE_MAX_OUTPUT_TOKENS=128000。OpenRouter 固定到 Moonshot AI 标准端点 moonshotai/mxfp4，关闭 fallback。
社区个人体验
Kimi K3.1 Pro：AIPulseDaily 的纽约场景与订阅额度体验
AIPulseDaily 称 Kimi K3.1 Pro 在纽约金色时段城市飞越测试中有“大幅改进”，但不如 Opus 或 Sonnet 深入、能持续投入更多 effort；一次运行在 20 分钟内耗尽其 $100 计划的整个 5 小时窗口。帖子只提供了个人观察和 18 秒对照视频，不能据此判断画质、模型胜负或所有账号的额度。
来源X
原文日期2026-10-24
采集2026-10-24
- 模型与版本
- Kimi K3.1 Pro；主帖明确写出该完整版本名。
- 环境与客户端
- $100 计划；产品入口、客户端、Agent、API、地区和账号配置未注明。
- 推理档位与参数
- 未注明。effort maxxing 是作者对 Opus/Sonnet 的比较性措辞，不是可核对的参数值。